Механик: «Коронавирусные» ограничения и Конституция

Александр Механик - о противоэпидемических мерах, правах и свободах во время пандемии.

Действия властей, призванные принудить граждан к строгому соблюдению противоэпидемических мер, породили активную дискуссию в медиапространстве. Некоторые из ее участников даже обвинили представителей государства в нарушении конституционных прав граждан.

Обоснованность этих претензий поставил под сомнение политолог, публицист, эксперт Центра ПРИСП Александр Механик.

- Многие пользователи Интернета отзываются о противоэпидемических мерах, введенных властями Москвы, как о действиях, противоречащих Конституции. Как вы считаете, насколько обоснована эта точка зрения?

На мой взгляд, она не обоснована. Во-первых, в Конституции есть статья 55, в которой прямо указано, что права и свободы человека и гражданина «могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях [в том числе] защиты… жизни и здоровья граждан». Кроме того, в Конституции есть еще два важных положения, на которые критики принимаемых властью решений не обращают внимания. Это статья 2 – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Обратите внимание, не права и свободы человека являются высшей ценностью, а человек, его права и свободы. Т.е. на первом месте именно человек как личность. В условиях эпидемии человек подвергается большой опасности, и задача государства, если оно следует Конституции, состоит в том, чтобы защитить именно человека. И есть, наконец, еще статья 20, которая гласит: "Каждый имеет право на жизнь". И она прямо диктует государству требование предпринять в экстраординарной ситуации, в которой мы сейчас оказались, меры для защиты права людей на жизнь. В этом смысле все предпринятые мероприятия соответствуют конституционным нормам. И мы видим примеры вполне демократических государств, таких как Италия, Франция, Испания, Соединенные Штаты, которые пошли на аналогичные меры, при том, что в их конституциях также закреплены все права и свободы человека. Я не могу напрямую сослаться сейчас на конституции других стран, но уверен, что там тоже закреплены положения об обязательствах государства защищать жизни граждан. Хотя и там раздаются голоса критики в адрес принимаемых мер.

- Критики действий власти часто также используют другой аргумент. По их мнению, меры по борьбе с эпидемией косвенно могут нарушать социальные права граждан. Имеется в виду, что условно "карантинные" мероприятия привели к остановке многих производств и волне увольнений. Все это позиционируется как нарушение социальных прав граждан, закрепленных в Конституции. Как вы считаете, у этой позиции есть какое-либо реальное основание?

Понятно, что в чрезвычайных условиях многие производства останавливаются. И ясно, что, выбирая между продолжением производства чего-либо и жизнями людей, государство, в соответствии с Конституцией, обязано выбрать жизнь человека. Но оно также должно обеспечить жизнь людей, потерявших работу или оказавшихся в иной сложной жизненной ситуации. Тут я соглашусь с тем, что пока меры, предпринятые правительством, выглядят недостаточными. Но, опять же, мы не знаем, какой период времени будет продолжаться противоэпидемические мероприятия. Если они завершаться в мае - июне, то, может быть, тех мер, которые предприняли, для поддержания людей пару месяцев на плаву, будет достаточно. Если же все будет продолжаться дальше, встанет вопрос о более существенной поддержке людей. И в прошлом интервью я упоминал, что есть категории населения, на которых не распространяются эти программы поддержки. Это, безусловно, неправильно.

Еще раз повторю: право граждан на жизнь в условиях реальной опасности является первостепенной ценностью, но оно должно реализовываться в том числе через помощь гражданам в решении их материальных проблем, возникших в связи с эпидемией.

- Как вы считаете, может ли дискуссия вокруг предпринятых властями мер повлиять в будущем на поведение граждан в ходе голосования по принятию поправок к основному закону?

Некоторое влияние может оказать не сама дискуссия, а недовольство граждан предпринятыми мерами. У многих граждан они вызывают раздражение. Мы знаем, что уже прошли протесты во Владикавказе и некие виртуальные акции в интернете. Известно, что протесты происходят и в других странах, жители которых требуют снятия ограничительных мер. Ясно, что у многих людей эти меры вызывают раздражение, хотя, на мой взгляд, оно не обосновано. Его можно сравнить с раздражением, которое вызывает у некоторых граждан необходимость прививок, хотя вся история человечества последних веков показывает их благотворную роль. Казалось бы, граждане должны быть напуганы фактом эпидемии и искать помощи у государства, но они испытывают негатив в адрес власти, которая пытается остановить эпидемию. Что делать - не все наши сограждане, так же как не все граждане других стран, способны к рациональному восприятию действительности.

Но, если говорить о политических последствиях нынешней ситуации, то, во-многом, все зависит от длительности противоэпидемических мер. Если они продляться более полугода, то это может действительно привести к серьезным последствиям. Мы же помним про холерные и чумные бунты в XIX веке. Вроде мир стал образованнее, но известно, что в Британии уже были случаи поджога вышек сотовой связи 5G, потому что распространилось мнение, что они якобы помогают распространению коронавируса. Это тоже, в известном смысле, проявление этого раздражения. Граждане ищут повод для недовольства, хотя его скорее нужно обратить на природу, которая порождает вирусы и эпидемии, а не на государство или вышки 5G.

Но я надеюсь, что здравый смысл все же, у большинства наших граждан восторжествует.

- Власти также часто обвиняют в том, что они отказываются ввести режим ЧС и полноценный карантин. Как вы могли бы прокомментировать эти претензии?.

У нас имеются два закона, которые регулируют использование соответствующих мер – «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций…» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в которых достаточно подробно описаны какие и когда меры должны предприниматься. Скажем, полноценный карантин предполагает жесткое ограничение возможности всякого передвижения для всех граждан. Вас запирают в помещении, и вы не имеете права передвигаться за его пределами. Ясно, что полноценный карантин в масштабах таких государств, как Россия, или даже таких городов, как Москва, невозможен. И поэтому карантин используется только в отношении лиц, уже заболевших, или контактировавших с ними. И это естественно. Самоизоляция - это новый термин, введенный указом президента. Но в соответствии со статьей31 закона «О санитарно…» «Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Вот президент и мэр и издали такие акты. Что касается чрезвычайной ситуации то в законе о чрезвычайных ситуациях есть такой термин, как режим повышенной готовности. Он и использован в указах президента и мэра для обозначения той ситуации, в которой мы сейчас находимся. Да, ситуация опасная, она развивается, но необходимости введения режима именно чрезвычайной ситуации пока еще, как считают власти, нет. Пока можно ограничиться паллиативными мерами. И эти меры обозначены указами.

Это все не говорит, что начальники не совершали и не совершают ошибок. Но разбор ошибок уместнее делать, все-таки, по итогам пандемии. И, я думаю, что он будет всемирным. Но, если говорить о прошлых ошибках, то это, конечно, так называемая, оптимизация здравоохранения, которая была характерна не только для нашей страны. Это еще одно всемирное проявление неолиберальных реформ. Замечу, что оптимизация коснулась всей социальной сферы и не только. У нас это еще образование, лесное хозяйство и многое другое. Перевод производства из, так называемых, развитых стран в Китай, в результате чего весь мир вынужден закупать маски и аппараты ИВЛ в Китае, и не только их, это ведь тоже оптимизация затрат. Хотелось всего подешевле. Может быть, уроки пандемии, наконец, ослабят влияние этой идеологии на умы властвующих элит во всем мире. Печать