Борьба с «фейками» или война?

Юрий Макеенков, эксперт Ассоциации НОМ – об «информационных диверсиях», с которыми необходимо бороться на государственном уровне.


«Фейк» (англ. fake) - «подделка», «обман», «фальшивка», «имитация». Это слово постоянно употребляется и в Интернете, и в СМИ, да и в реальной жизни. «Fake-news» - фальшивые новости, подрывающие доверие людей к власти, к центральным телевизионным каналам, печатным изданиям.

Эксперты называют в числе навыков, которыми необходимо обладать обычному человеку, чтобы распознать «фейк», критическое мышление, стрессоустойчивость и высокий уровень медиаграмотности. А российский политолог Сергей Михеев вводит в этой связи термин «суверенитет мышления».

Бойцы с фальшивками - прежде всего, это наши СМИ. Председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы Александр Хинштейн считает, что СМИ - важнейшая отрасль, поскольку информирование населения в условиях любых социальных сложностей - это вопрос государственной важности.

Всё это так, и борьба идёт полным ходом, Приведём лишь три, пожалуй, резонансных примера.

26 апреля 2020 года заместитель генерального директора государственной ТРК «Россия» Дмитрий Киселев на программе «Вести недели» рассуждая о памятниках Владимиру Ленину, сказал: «Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову (продемонстрировав при этом его фотографию)… Сделать это можно, лишь перестав воспринимать памятник как икону, а исторические фигуры не обожествлять. У каждого свой вклад, своя идея и своя трагедия. Опыт каждого поучителен. Тогда мы сможем реальный образ отечественной истории в наших головах населить разнообразием исторических фигур, а исторический опыт сделать богаче. В каждом надо выделить позитивную энергию, и тогда они будут нас питать, а не разрушать».

Допускаем, что команда Дмитрия Киселева, готовившая вместе с ним эту программу, его, мягко говоря, подставила. Впрочем, речь может идти об упущениях в воспитании и обучении. Ведь в канун празднования Дня Великой Победы, по крайней мере, неуместно упоминать о памятнике для генерала Краснова, который во время Великой Отечественной войны занимал пост начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий нацистской Германии, был взят в плен англичанами и выдан СССР, где приговорён к смертной казни и повешен.

Конечно, можно было и не вспоминать, списав всё на досадное недоразумение. Однако Дмитрий Киселев последовавшую критику в свой адрес объяснил так: «Идея была не в том, чтобы поставить памятник Краснову. Все фигуры, которые были названы, - они названы условно. Нужно ставить памятники совершенно разным людям. Нам нужно единое общество, которые бы признало, что люди разных масштабов и разных идей составляют смысл нашей общей культуры. Это как блюдо: есть соленое, есть горькое, есть острое. Наша культура - это единое блюдо из разных компонентов» (интервью для Газеты.ru).

Итак, фигура Краснова была названа, по словам Дмитрия Киселева, условно, а нам нужно единое общество, где люди разных масштабов и разных идей составляют смысл нашей общей культуры. Получается, что и идеи Краснова составляют смысл нашей общей культуры? И пора обычному человеку изучать в англосаксонской Википедии идеи повешенного Краснова? Отметим ещё один важный момент - время появления передачи на государственном ТРК, когда развернулась беспрецедентная кампания по осквернению нашей памяти о Великой Победе.

А разве не является откликом на упоминание Краснова на канале «Россия» чудовищные события, когда некие граждане разместили портреты нацистов в рамках онлайн-шествия «Бессмертного полка»? Четверо из них задержаны, признали вину и выразили раскаяние, заявив, что просто хотели пошутить. Без промедления последовала, правда, робкая реакция нашей, мягко выражаясь, несистемной оппозиции, которая стала называть их «шутниками».

Или ещё пример с участием канала «Россия-24». Посмотрите, как после трансляции майской передачи «Бесогона ТВ» уже не робко, а дружненько и согласованно, захлёбываясь от злобы, «оппозиционеры» ринулись осуждать Никиту Сергеевича Михалкова. Последовавший запрет оговорённых трансляций «Бесогона» вызвал огромный интерес россиян и к этой передаче, и к следующей, теперь уже не на государственном телеканале, а в Интернете.

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, президент Фонда защиты национальный ценностей Александр Малькевич, комментируя беспрецедентную массовую блокировку видео, посвященного Дню Великой Победы на Youtube, а также фотографии в сети Facebook, заявил о том, что национальному законодательству может понадобиться введение нового термина - «информационная диверсия» для привлечения преступников к ответственности.

Именно, информационная диверсия, а не «идеологическая», поскольку в Конституции России записано, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Если у государства нет идеологии, значит можно осквернять память наших предков и их подвиг в Великой Отечественной войне? И рассматривать Россию по цитате или псевдоцитате Троцкого как «вязанку хвороста для костра мировой революции»? Но хворост кто-то же поджигает. Поджигатели внешние и внутренние, и те, и другие существуют уже давным-давно, меняются лишь действующие лица и декорации. И вообще, есть ли периоды в нашей истории, когда Западом, и, прежде всего, англосаксами против России не велась информационная война? Именно война, а не «фейки».

А если война, то уместны ли попытки переубедить противника, взывать к совести, к закону, к международному праву? Процитируем нашего великого русского полководца Александра Васильевича Суворова: «В сущности, нет ничего вреднее и даже более - никто не может быть так жесток, как вредны и жестоки по результатам своих действий сентиментальные люди. Человек, любящий своих ближних, человек, ненавидящий войну, - должен добить врага, чтобы вслед за одной войной не началась другая».

В информационной войне приемлемо многое, в том числе быстрое и конкретное разоблачение информационных диверсий, широкое и упреждающее использование материалов архивов, в том числе и недавно рассекреченных. Но не стремление понравиться, не демонстрация молчаливого презрения. «Никогда не презирайте вашего неприятеля, каков бы он ни был, и хорошо узнавайте его оружие, его образ действовать и сражаться. Знай в чем его сила и в чем слабость врага» - А.В.Суворов.

В методах и приёмах информационной войны нет ничего нового: вброс от анонима, затем перепечатка и комментарий в западных СМИ и/или некоторых наших «оппозиционных» изданиях. Или, наоборот, вранье, подающееся как установленная правда «цивилизованной» западной прессой, мгновенно и согласованно подхватывается нашими профессиональными провокаторами и анонимными комментаторами в СМИ и Интернете.

Но, может быть, несправедливо обижаем достойных людей? Если отбросить многочисленную словесную шелуху их текстов, то там - только гадости и прямые оскорбления Президента и вообще - нашего Государства, только ненависть, клевета и помои. Откуда установки для них, из какого центра? Вспомните, что было нужно, чтобы в Сирии победила свобода и демократия? Убрать Асада. А в Венисуэле? Убрать Мадуро. В Ираке, в Ливии - план один и тот же. Уничтожили там глав государств, и что, победила свобода и демократия, прекратилась гражданская война, население стало жить лучше? Если кому-то будет интересно, посмотрите в Википедии, сколько и в каких странах, и особенно в Европе находится военных баз «мирового жандарма». Это - к вопросу о суверенитете этих стран, о солидарности западных политиков, о согласованности публикаций западных СМИ.

Сейчас стали чаще говорить о деанонимизации. А нужно ли отвечать или комментировать анонимов, нужно ли копаться в анонимной Интернет-помойке, уподобляясь бомжам, которых иногда называют ботами? «И - Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Борменталь: Гм.. . Да ведь других нет! Преображенский: Вот никаких и не читайте» (Булгаков «Собачье сердце»). Для анонима, тем более которому платят, всласть, что с ним вступают в спор. Появляется возможность продемонстрировать работодателю свою нужность и полезность.

Выявлением признаков нарушений законов в сфере информационной безопасности занимаются правоохранительные органы. Напомним, что в соответствии с принятым 18 марта 2019 года Федеральным законом № 31-ФЗ недостоверная общественно значимая информация - это информация, распространяемая, «под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи». Её распространение запрещается в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете. За нарушения предусматривается блокировка ресурсов и штрафы.

Вместе с тем, в борьбе с недостоверной общественно значимой информацией необходима обстоятельная и спокойная, а главное, постоянная разъяснительная работа чиновников. О принимаемых решениях, об их исполнении, об ответственности за невыполнение. Оперативно, простым, понятным языком, без «апгрейдов», «таргетирований» и прочих «рецессий». Велик и могуч русский язык, так почему же мы должны твердить «фейк», а не обман, фальшивка? Неужели отличительным признаком образованного человека является употребление малопонятных англосаксонских слов?

И наконец, самое важное в информационной войне, - это восстановление нашего образования, которое считалось лучшим в мире, и без которого не будет ни России, ни «суверенитета мышления». Или, будем ждать, надеясь на авось, следуя пословице: «пока гром не грянет, мужик не перекрестится»?
Печать