Власть должна успеть воспользоваться «окном возможностей»

Николай Пономарев – со второй частью размышлений о нашумевшем социологическом исследовании.

Социологический опрос, проведенный независимой исследовательской организацией «Группа Белановского» в мае 2020 года и посвященный анализу спектра политических настроений россиян, выявил серьезные идеологические изменения в обществе. По мнению авторов исследования, пандемия коронавируса придала серьезный импульс развитию тренда негативного отношения к федеральной власти. Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране.

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев продолжает полемизировать с социологом Сергеем Белановским, предлагая альтернативную точку зрения на перспективы действующей власти.

Политические последствия

Социально-экономическая проблематика, описанная в первой части материала, не может не конвертироваться в политические угрозы для власти. В рамках публичного пространства рост недовольства граждан может проявиться посредством электоральных процедур (в первую очередь – в ходе общероссийского голосования по поправкам к Конституции и ЕДГ-2020). Весьма вероятным остается и рост несанкционированной протестной активности, в первую очередь – в конце лета – начале осени. Роль дополнительного драйвера протестных настроений могут сыграть рост числа трудовых конфликтов между работниками и нанимателями.

Равным образом велика вероятность возникновения открытых конфликтов между федеральными и региональными элитами. По оценке рейтингового агентства АКРА, лишь 28 из 85 субъектов федерации в 2020 году смогут обойтись без секвестра собственных бюджетов.

Ситуацию может усугубить переход данных конфликтов в многосторонний формат. Соперничающие группы интересов федерального уровня могут пойти на заключение альянсов с «бунтующими регионалами» против конкурентов, надеясь за этот счет добиться улучшения позиций в борьбе за сокращающуюся ресурсную базу.

Кризис экономик государств Еврозоны (т.е. основных внешнеэкономических партнеров России) естественным образом повлечет за собой снижение спроса на сырье, являющееся основных источником экспортных доходов РФ. На фоне сопутствующего снижения внутреннего спроса группам интересов внутри истеблишмента придется вступить в ожесточенное противоборство за доступ к государственной помощи (в прямой или косвенной формах) и рынки сбыта.

Возможности государства по контролю за внутриэлитными конфликтами объективным образом снизятся, что создаст «окно возможностей» для авантюристов от мира политики и большого бизнеса.

Эти выводы отчасти перекликаются с умозаключениями Сергея Белановского. Однако, на наш взгляд, в наиболее массовых слоях избирателей вряд ли присутствует выраженный запрос на демократизацию политической системы. «Демократическая оппозиция» включает в себя множество групп разной идеологической направленности, которые не питают друг другу симпатии. Даже представители ее либерального фланга используют в «борьбе за умы» социалистическую риторику, осознавая, что сама по себе демократическая повестка не найдет отклика в широких массах.

Отказ «правых державников» от поддержки действующей власти фиксируется на уровне лидеров общественного мнения. Однако даже открыто и искренне ненавидящие президента ЛОМы призывают своих единомышленников не поддерживать попытки госпереворота, поскольку последний будет означать приход к власти неолибералов. Они призывают участвовать в борьбе за власть в рамках легальных форм принуждения власти к политике (условно) «нового курса», оставляя неправовые форматы действий как крайнее средство на случай свержения действующей власти идеологическими оппонентами «державников».

Пар из котла

Текущая ситуация дает российским властям немало поводов для тревоги. Однако ряд обстоятельств способствуют снижению накала социального недовольства и, как минимум, дают властям время на проведение преобразований.

Многие россияне хорошо осведомлены о том, что власти прочих государств, признанных как «эталон демократии», точно также «приостановили» национальные экономики и посадили население «на карантин». И если изначально некоторые разделяли миф о том, что граждане ФРГ или США находятся «на полном обеспечении» со стороны государства, то потом «антиковидные» массовые протесты в США, Германии, Италии, Бельгии, Чили (и далее по списку) наглядно убедили россиян в том, что положение жителей этих стран далеко не безоблачно. Последнее подвело людей к выводу о том, что, окажись на месте Владимира Путина, например, Ангела Меркель или Борис Джонсон, истеблишмент все равно поставил бы экономику на стоп-кран, оставив миллионы людей без работы и источника средств к существованию. Сохраняя при этом соответствие западным лекалам демократии и парламентаризма.

Нельзя проигнорировать и другое обстоятельство, по вполне объективным причинам не отраженное в отчете Сергея Белановского. Количественные исследования этого явления, в силу вполне понятных причин, отсутствуют. Однако та же повседневная практика, которую использовал в качестве источника для формулирования своих гипотез социолог, указывает на то, что жители многих регионов, как минимум, в течение последнего месяца, почти открыто пренебрегают противоэпидемическими рекомендациями, возвращаясь к привычному образу жизни. Помимо очевидных негативных последствий, это оказывает релаксирующий социальный эффект, способствуя снижению социальной напряженности. Что создает для российских властей определенное «окно возможностей». В случае сохранения текущей модели социально-экономической политики в конце лета – начале осени, вероятнее всего, может произойти новый, даже более масштабный всплеск оппозиционных настроений. Однако до этого момента у политического руководства будет возможность изменить свою политику, начав «перезапуск» экономики, обратившись к новым (точнее, «хорошо забытым») стратегиям, отвергнутым приверженцами неолиберального курса. Сможет ли угроза роста общественного недовольства избавить лиц, принимающих решения, от одержимости духом вашингтонского консенсуса, покажет время. Печать