Зачем университетская программа в школьном курсе?

Ольга Ежкова – о планируемых изменениях в ЕГЭ по русскому языку.

Федеральный института педагогических измерений представил для общественного обсуждения обновлённую модель единого государственного экзамена по русскому языку на 2021-2022 г.г.

Педагог, кандидат филологических наук, эксперт Центра ПРИСП Ольга Ежкова считает, что новые задания в ЕГЭ по русскому языку лишат возможности целый ряд выпускников поступить в вузы.

Предлагаемые изменения в контрольно-измерительные материалы по русскому языку меня, как специалиста и практикующего учителя, беспокоят ужасно. В чем дело?

А дело в том, что из ЕГЭ по русскому языку исключена пара заданий, которые разработчики, возможно, считают не очень сложными, но которые показывают навыки ребенка в практической грамотности, а именно в пунктуации. Зато добавлены два задания на анализ текста. И эти задания настолько объемные и сложные, что подготовить к ним детей не просто трудно, а практически невозможно.

Отмечу, у нас уже есть в ЕГЭ задания по разным аспектам анализа текста, проверяющие навык функционального чтения. Это базовые умения, которые дают представление о том, понимает ли ребенок текст, в принципе. То, что предлагают добавить, это, собственно говоря, лингвистический анализ текста, который как самостоятельная дисциплина изучается только на последнем курсе филологического факультета в вузе.

Но вопрос даже не в том, что это сложно, вопрос в том, зачем школьнику, который сдает базовый экзамен, настолько серьёзные филологические навыки, особенно, если школьник не собирается поступать на филологические специальности? Для чего Федеральный институт педагогических измерений втаскивает университетскую программу в школьный курс? Такое ощущение, что структуру Единого государственного экзамена меняют только для того, чтобы оправдать существование всей этой системы.

Или же мы, учителя, слишком хорошо работаем. Действительно, учителя у нас в стране, в какой бы ситуации ни оказались, какие бы сложности перед ними ни стояли, работают над поставленной задачей упорно. Просто ложась «трупом». И это приносит свои плоды. Количество школьников, которые не сдали экзамен или сдали плохо, неуклонно сокращается. Как бы ни ругали учителей за то, что они занимаются натаскиванием на ЕГЭ, любого родителя интересует подготовка к государственному экзамену.

Такое впечатление, что разработчики просто хотят дополнительно нагрузить преподавателей, причем таким образом, чтобы в конце концов школьники перестали справляться. Чтобы сократить количество выпускников, которые получают высшие баллы, которые получают высокие баллы, перешагивают пороговый уровень. Сейчас экзаменационная программа разработана хорошо. Нет заданий, дающих возможность просто выбрать ответ. Ребенок слабый, неподготовленный не может наугадывать на тройку. Это исключено. Зачем дальше усложнять экзамен? Такое развитие событий отсечет для целого ряда детей возможность претендовать на поступление в высшее учебное заведение, даже если оно не связано с филологий и лингвистикой.

Обращаю внимание, речь идет о Едином государственном экзамене, где есть ограничение по времени. Конечно, такое ограничение есть и на олимпиадах, но олимпиадникам не предлагают проверку базовых элементарных навыков. И так понятно, что они ими владеют. А в предлагаемой модели ЕГЭ по русскому языку предполагается свалить все в одну кучу и попытаться проверить и базовые знания, и навыки комплексного анализа текста одновременно. И сам объем новых заданий - около страницы печатного текста - требует времени на его прочтение и осмысление. А время для выполнения экзаменационных заданий не увеличили.

Кроме того, в предложенном для обсуждения демонстрационном варианте используется терминология, которой место в научной статье или в научной дискуссии, но не на школьном уроке. Это просто разные уровни осознанности и понимания материала.

Учителя знают, что отдельные элементы лингвистического анализа включены в курс литературы, в первую очередь, при изучении художественного текста на уроках. Эти навыки обязательно проверяются на олимпиадах по литературе и по русскому языку. Но комплексный анализ текста – это задание повышенной трудности. Проверять этот навык чрезвычайно сложно, поскольку для этого требуется творческое отношение к языку и глубокое знание русского языка. Мне, профессиональному филологу, преподававшему в институте курс лингвистического анализа художественного текста, пришлось сосредоточиться, чтобы найти ответы на предложенные вопросы. Скажу честно, там, где напряглась я, 70% детей просто не смогут понять, о чем задание.

Попытка не пытка? Для учеников и учителей — это ещё как посмотреть! Печать