Рейтинг благонадежности или «цифровой фашизм»

Учредитель Фонда защиты национальных ценностей, первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург», эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич – об идее социального рейтинга.

Посмотрел фильм «Пара из будущего». Грустная комедия, но сейчас не об этом. Понял, что не зря активничаю со своими идеями, так как авторы сценария учли это в своем рассказе. И вот что у них получилось. В 2040 году в России в полном объеме действует закон о фейках, запрещающий в том числе создание дополнительных аккаунтов в социальных сетях на подложное имя, а также социальный рейтинг, о внедрении которого мы мечтали с Олегом Матвейчевым и еще рядом коллег.

Низкий рейтинг – и никаких кредитов не дают. Нарушил закон – и резкое снижение твоих цифр вплоть до попадания в «красную зону». Есть, над чем задуматься, и над чем работать. Вместе с тем, понимаю, знаю и вижу, что идею социального рейтинга у нас принимают в штыки и пытаются приравнять к некоему «цифровому фашизму». Не согласен!

Идея «Системы социального кредита» заключается в предложении наделить граждан определенной суммой баллов. Причем изначальная сумма, гарантирующая всем жителям равные стартовые условия, может либо расти, либо уменьшаться – в зависимости от того, что полезного или вредного сделает гражданин. Аналогичная система действует и в отношении юридических лиц – компании проверяют на соответствие экологическим, юридическим нормам. Оценке также подвергались бы условия и безопасность труда на предприятиях, их финансовая отчетность.

По этому кодексу у каждого гражданина, предположим, есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. Единый информационный центр анализирует каждого по тысячам различных параметров. Если рейтинг превышает 1050 баллов, человек считается образцовым гражданином и маркируется индексом ААА. С 1000 баллов можно рассчитывать на А+, а с 900 – на B. Если рейтинг упал ниже 849 баллов – житель становится подозрительным носителем категории C, который запросто может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Также есть и группа D - 599 баллов и ниже, что сравнимо с «черной меткой» У таких граждан нет шансов получить работу, им будет отказано в кредите, не продадут билеты на транспорт и так далее.

Эта тема не раз обсуждалась в социальных сетях, в общественном пространстве. Мы это обсуждали и с финалистами конкурса «Лидеры России. Политика». Она многим нравится, но почти все понимают, что очень сложно ее внедрить, принять на законодательном уровне. Именно в части пиар-обеспечения. Потому что достаточно выйти с это темой, тут же начинаются крики, сегрегация, разделение людей. Причем среди оппонентов есть и мои коллеги из группы по противодействию деструктивной информации в интернете, которая работает в ОП РФ – Игорь Ашманов и Екатерина Мизулина. Они категорически против и надеются, что никогда этого не будет.

Я понимаю, что главная проблема, помимо пиар-составляющей, техническая реализация самого проекта. Всегда возникает вопрос: «А судьи кто?» Кто, на основании каких технологий и алгоритмов будет определять, кто молодец, а кто - нет. Как снижать или начислять баллы, все боятся какого-то произвола, волюнтаризма и так далее.

Но, для меня очевидно, что законы в части наказания работают плохо, а решения в части поощрения, почти не работают. Давайте рассмотрим простую ситуацию. Человек занимается волонтерской деятельностью. И в течение года, за каждый месяц, за конкретные дела он получал бы дополнительные баллы. В итоге, условно говоря, к тем базовым 1000 баллам добавил бы еще 500. И этот свой социальный капитал он может обменять в нескольких местах. То есть, это такой социальный кэшбэк. Он может получить, например, ипотеку со ставкой, пониженной на 2%, льготный кредит, у него есть возможность бесплатного образования, а при наличии такого-то порога баллов - может стать кандидатом в депутаты.

Мне возразят и скажут, так и сейчас в депутаты зовут общественников. Посмотрим, к чему это все приведет, потому что существует институт праймериз, региональные элиты, которые всегда найдут как тебя, на тех же праймериз, «опрокинуть». А здесь у тебя, как говорится, бронь.
И обратная сторона: скажем, пьяный дебошир в самолете, сорвал рейс, испортил всем настроение – он оплатит штраф и снова полетит. «Черные списки» пассажиров, насколько я понимаю, не очень-то работают. А так, человеку снизят за это дело 300 баллов, помимо штрафа и всего остального, и он в следующий раз не сможет купить билет на самолет. Или ему скажут, извините, стоимость билета для вас в два раза дороже, в связи с вашим социальным рейтингом. Вот и все.

Как только мы говорим, что надо поощрять за хорошее и наказывать за плохое, обязательно появляются люди, заявляющие, что это фашизм и сегрегация. Да, система морального поощрения у нас вяло функционирует. Дали почетную грамоту, условно говоря, школьнику где-то в сельской местности, за спасение тонущего ребенка. В лучшем случае, покажут сюжет по местному телевидению, дадут благодарственное письмо от МЧС.

Это все здорово, но во что это потом выльется. У меня есть знакомые, у которых все стены завешаны грамотами, и ничего. А так он за спасение человека получил бы 500 балов к своему базовому рейтингу, потом участвовал бы в волонтерской деятельности, и, когда он выйдет во взрослую жизнь, у него положенной базовой 1000, 2000 баллов. И он понимает, что он может получить бесплатное обучение в МГУ, а еще льготную ипотеку. А человек, у которого есть минус понимает, чем он может этот минус отбить – пусть идет и работает санитаром в «красной зоне», чтобы общественными работами искупить свою вину перед обществом.

Понятно, что это только начало большой дискуссии. Но делать вид, что всех все устраивает, и ничего не происходит, мягко говоря, неправильно. Печать