Америка взялась за кнут и пряник одновременно

Джо Байден, выступая в Белом доме, предупредил Владимира Путина, что новый пакет санкций против России мог быть гораздо более жестким. Однако, он не захотел усугублять и без того серьезную напряженность в отношениях между Вашингтоном и Москвой. «Я абсолютно четко сказал президенту Путину, что я мог пойти и дальше, но я решил этого не делать. Я предпочел отпор, пропорциональный нанесенному ущербу. Соединенные Штаты не хотят начинать очередной цикл эскалации и конфликта с Россией. Мы хотим стабильных, предсказуемых отношений, - заявил президент США.

Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников отмечает, что речь Джо Байдена – яркий пример того, как США видят отношения с миром.

Речь Джо Байдена - это без сомнения заготовка, которая была сформулирована его командой. И мы видим, что она состоит из таких двух противоречивых частей. И это говорит о том, что в команде Бадена окончательного представления о тренде взаимодействия с Россией, о том, как это будет происходить, еще нет.

Внешняя политика Байдена, в отличие от политики Трампа, ситуативна. Если Дональд Трамп четко представлял, что он хочет – давить на Китай, выводить войска с Ближнего Востока, давить на Европу, рассматривая Евросоюз, как своих вассалов, а не как партнеров по переговорам, строить стену на границе с Мексикой. Не всегда это хорошо. По-разному можно оценивать его идеи, но они были сформулированы, и он им четко следовал. У Байдена всё не так. У Байдена - давайте договариваться с Ираном, при этом нанесем удар по арабским союзникам, будем договариваться с Китаем, но введем санкции, сначала откроем границу с Мексикой и сделаем амнистию для мигрантов, а потом скажем, что надо стену достраивать, потому что все очень плохо. И вот это постоянное шараханье, очень частое скатывание в русло той политики, которую проводил Трамп, всю критику прошлогоднюю Трампа сводит коту под хвост. В результате Байден делает те же шаги, которые делал Трамп раньше. Нет единого представления, нет единой концепции, что же делать дальше и Америке в целом, и по каждому направлению в частности.

То же самое по отношению к России. Договариваться с Россией или проводить жесткую политику здесь и сейчас. Получается – и то, и то. Есть советники, которые двигают отношения с Россией в одну сторону, есть, которые двигают отношения с Россией в другую. Условные «голуби», условные «ястребы». Одни говорят - давайте попытаемся Россию задушить, вот она почти уже задушилась, мы ее сейчас додавим, она развалится. Другие говорят - нет, додавить, видимо, не получилось, нужно договариваться. Потому что концентрироваться надо на других вопросах, бог с ней, с Россией. Давайте лучше договоримся.

В результате не принято ни одно, ни другое решение. Шаги сделаны в обе стороны. Правая нога пошла направо, левая - налево. И вот в такой позе Байден застыл. Но пытается двигаться, не решив, куда же идти на самом деле. Это видно и в действиях (сочетание выступления и санкций) и из самого выступления.

Еще один важный момент, все что происходит сейчас – это очень характерный пример того, как Америка видит свою внешнюю политику. Можно вспомнить американскую концепцию ограниченной ядерной войны. Мы наносим ядерный удар по пяти городам России, сбрасываем ядерные бомбы, а потом начинаем переговоры, говорим, что не нужно эскалации конфликта, потому что ядерная война уничтожит весь мир, садимся за стол переговоров и договариваемся с Россией, как она будет жить дальше. Но пять ее городов мы уничтожаем. Сейчас тот же сценарий. Мы введем санкции против России, уничтожим ее IT-сектор, дальше банковский сектор, Россию поставим на колени, а потом будет говорить, что не нужно ответных действий, не нужно эскалации. По сути, это американское представление о том, как устроен мир, как с ним нужно говорить.

Конечно же, говорить о встрече Путина и Байдена в дальнейшем можно будет только после того, как Россия реализует ответные реальные шаги. Понятно - высылка дипломатов, десять на десять человек. Ни один раз мы это проходили. США прекратила работу своих консульств практически, ну значит сейчас их закроют окончательно. Видимо дипперсонал сократится до обслуживания только одной миссии – посольств в Москве. Понятно, что то же самое будет у нас в США. Это просто, ничего сверхъестественного нет.

Что касается ответа на экономические санкции – это интересно. Потому что до сих пор ничего подобного никогда не делалось. Каждые санкции со стороны Россия водились из идеологии - прежде всего не навредить российским олигархам, а потом уже все остальное. Посмотрим, что будет сейчас.

Если говорить о санкциях США в отношении финансовых инструментов России, опять же, это для России в большей степени внутренняя проблема, и в меньшей - внешняя. Дело в том, что в России построена система спекуляций на продаже официальных государственных бумаг. РФ размещает под полтора-два процента свои деньги в американских трежерис, при этом под семь-восемь занимает за рубежом. При этом постоянно запускаются свои облигации. Зачем? Бюджет профицитен, есть переходящий остаток средств в казначействе, огромный. Его никто не использует из года в год, и при этом постоянно ходят занимать. По сути, это политика разбалансировки финансовой системы с возможностью спекуляции на вот этих операциях. Пока российские банки, прежде всего Сбербанк, будут выполнять ценные указания Минфина США, где ему работать, а где нет – в Крыму не работаем, потому что США нам запретили, хотя это российская территория, а в Западной Европе работаем - нормального развития финансовых институтов в стране не будет. То же самое с финансированием IT-сектора.

И здесь вопрос не в том, как отвечать на санкции, а в том, как наводить порядок у себя. Если это прекратить, конечно, какие-то олигархические группы, играющие в игру, пострадают. Но здесь вопрос в государственной воле: сделать так, чтобы финансовая политика строилась не в интересах отдельных групп, а в интересах всей страны. Преодолеть эти санкции вполне реально. Печать