Живой организм «Единой России»

Прошедший 22 апреля президиум генсовета и бюро высшего совета «Единой России» запомнится его участникам не только благодаря принятым на нем решениям.

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о том, чем полезны дискуссии на партийную тематику.

Многие очевидцы были удивлены острой реакцией спикера Госдумы Вячеслава Володина на информацию о сроках принятия партийной программы и утверждения кандидатур потенциальных лидеров региональных списков единороссов. Некоторые журналисты даже расценили обмен мнениями между Вячеславом Володиным, главой высшего совета партии Борисом Грызловым и секретарем генсовета Андреем Турчаком как настоящую «перепалку». Оспаривая мнение коллег, Володин доказывал, что окончательный вариант программы должен быть принят раньше августа. Одновременно он заявил, что в рамках праймериз партии уже пора объявить публично, кто возглавит ее региональные списки, и привлечь их к обсуждению региональных компонентов программы. При этом спикер нижней палаты парламента подчеркнул, что в ряде регионов, включая Москву и Санкт-Петербург, уровень электоральной поддержки правящей партии достаточно низок и нуждается в «сшивке» с персональными рейтингами популярных политиков.

Произошедшее вызвало неоднозначную реакцию внутри экспертного сообщества. Часть его представителей настаивают на том, что публичное выдвижение претензий со стороны Вячеслава Володина в адрес коллег (как и упоминание о необходимости «вытягивать» низкий рейтинг единороссов за счет авторитета конкретных политиков) следует рассматривать как признак резкого обострения внутрипартийных конфликтов. У сторонников этой точки зрения вполне ожидаемо нашлись оппоненты. Последние убеждены, что речь идет о дежурных попытках незначительно ослабить привычного и в целом удобного конкурента на уровне аппаратной борьбы.

Некоторые эксперты убеждены в том, что речь идет о сугубо «внутренней истории», но при этом акцентируют внимание на сюжетах, превратившихся в повод для дискуссии. По их мнению, партийные программы неинтересны избирателям (в отличие от интерпретаций их содержания), поскольку банально не позволяют четко отделить одну партию от другой. В равной степени большинству россиян, по мнению сторонников этой позиции, малоинтересна и процедура предварительного голосования, весь смысл которой заключается в возможности дать старт избирательной кампании раньше конкурентов их других партий. И с этой точки зрения дискуссия между лидерами единороссов представляется, как утверждает часть экспертов, лишь ритуальным обменом претензиями в рамках аппаратной борьбы.

Оригинальную позицию в отношении произошедшего выразил политолог, глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Согласно его мнению, дискуссия свидетельствует о наличии внутри «Единой Росссии» здоровой конкуренции и служит залогом жизнеспособности партии.

— Это абсолютно нормальная ситуация. В живой партии, живой организации должны быть разные точки зрения, в том числе и на график реализации тех или иных проектов, – заявил эксперт. – Произошедшее является наглядной демонстрацией того, что даже в «Единой России» есть место для дискуссий, есть рабочие моменты, вызывающие расхождение во взглядах между лидерами партии. Это совершенно естественно. Я вижу здесь обычный рабочий момент. И именно такого рода эпизоды дают «Единой России» надежду на очередной успех. В партии еще допускается публичная декларация разных точек зрения относительно того, как должна выглядеть технологическая карта кампании, и это подтверждает, что организм жив. И потому я думаю, что для «Единой России» это хорошая новость. Печать