Дело Шовина: испытание американской демократии

Суд присяжных в Миннеаполисе (штат Миннесота) вынес вердикт по делу бывшего полицейского Дерека Шовина. Присяжные признали Шовина виновным в убийстве темнокожего Джорджа Флойда в мае прошлого года. Хотя окончательный приговор по делу будет вынесен только через 8 недель 16 июня, совершенно очевидно, что в сложившейся в США политической ситуации, когда сам президент приветствовал вердикт присяжных, а сами они признают, что подвергались психологическому давлению, Шовина приговорят «на полную катушку» - 40 лет тюремного заключения.

Доктор политических наук, профессор РГГУ, профессор кафедры дипломатии МГИМО Владимир Пряхин - о вердикте суда американских присяжных по делу бывшего полицейского Дерека Шовина.

Вердикт в Миннеаполисе живо напомнил нам - представителям старшего поколения россиян – судебную историю из практики советской юриспруденции, описанную американским политологом Анатолем Рапопортом в книге «Стратегия и совесть».
Рапопорт рассказал американцам – а заодно и нам, допущенным к чтению литературы издательства «Прогресс» из фонда специального хранения - о том, как советский суд вынес обвинительный приговор старику, защищавшему свой яблоневый сад от расхитителей, которые из хулиганских побуждений регулярно отбирали выращенный им урожай фруктов. Пожилой человек не сдавался, делал всё, что мог, дабы миром уладить дело с обидчиками. Не получилось. Мирные переговоры закончились тем, что деда в очередной раз побили. Тогда он приобрёл ружьё и предупредил злоумышленников, что будет стрелять. В ответ в одну из ночей его связали и вновь избили, бросив поверх тела архаическую берданку. Но упрямый старик вновь вышел на охрану своей частной собственности. Заметив грабителей, он сделал предупредительный выстрел, после чего выстрелил, не целясь, в темноту, в мелькнувшую под яблоней тень… Выстрел оказался роковым, малолетний грабитель скончался. Возбудили дело, состоялся шумный открытый процесс, красноречивый прокурор в праведном гневе вопрошал деда, за сколько яблок он лишил жизни безвинную жертву – за пять или за шесть. Суд приговорил обвиняемого к высшей мере, и старика расстреляли. Приводя этот юридический казус для сравнительного анализа советской и американской правовых систем, и нравственных ценностей, Рапопорт писал, что в США несчастный старик за совершенное злодеяние отделался бы штрафом в 200 долларов.

Карл Маркс утверждал, что происходящие в истории драмы чаще всего повторяются в виде фарсов. Правда, когда речь идет о приговоре на сорокалетний срок, слишком мало комичного для того, чтобы назвать историю с Дереком Шовином фарсом. Но некоторые аналогии между тем, что было шестьдесят лет тому назад в тоталитарном СССР и в современных демократических Соединенных Штатах провести все-таки можно.

Полицейского Шовина признали виновным в том, что он непреднамеренно по недосмотру убил человека. Заметим также, что при этом он и его коллеги действовали в полном соответствии с должностными инструкциями. Жертва происшествия был рецидивистом, задержанным на месте совершения очередного правонарушения, в крови его патологоанатом обнаружил наркотические вещества, увеличившие возможность летального исхода. С учетом всех этих обстоятельств, которые на языке всех юридических систем мира называются «смягчающими вину», невольно приходишь к выводу, что в составе преступления Дерека Шовина лишь один факт и одна неопровержимая улика – белый цвет его кожи.

Нет, я нисколько не оправдываю полицейского. В любом случае правоохранитель должен соблюдать необходимые меры безопасности, никогда не подвергать риску жизни ни окружающих, ни потенциального правонарушителя. Но 40 лет! И по сути дела, не за преступление, а за должностной проступок, за который достаточно было бы увольнения со службы, что, кстати, и так уже было сделано.

Есть все основания, на наш взгляд, считать, что столь суровый вердикт присяжных Шовину является политически мотивированным. И несправедливым. Не исключено также, что ему уже сказали: «Покайся, сиди тихо и не выпендривайся. Байден перед уходом с поста помилует тебя также, как Обама помиловал Челси Мэннинг». Все это делается для того, чтобы сбить накал захвативших Америку страстей, преодолеть тот цивилизационный раскол, который уже в достаточной степени проявил себя 6 января на Капитолийском холме, когда разъяренные трамписты штурмом взяли цитадель американской демократии.

Достигнут ли цели эти лихорадочные попытки? Скорее всего, нет. Нельзя излечить тяжелое системное заболевание, загоняя его в глубь организма. Нет сомнения в том, что американскую демократию впереди ждут новые серьезные испытания. Впрочем, это внутреннее дело американцев. Им самим предстоит разбираться со своими политически мотивированными судебными делами и делать соответствующие выводы. Но есть один момент, который касается и нас. И на нем стоит остановиться подробнее.

Дело в том, что власть предержащие во многих странах очень часто стремятся потушить костер внутренних страстей, разделяющих общества, внешнеполитическими авантюрами. Россия в этом отношении дала весьма поучительный пример русско-японской войны 1904-1905 годов. Ведь ту роковую войну вполне можно было предотвратить, приняв японские предложения о полюбовном разделе сфер влияния на Дальнем Востоке. И все члены кабинета министров, военный министр и начальник генерального штаба уговаривали царя пойти по этому пути. И только один министр – министр внутренних дел Вячеслав Плеве – «подсказал» императору роковое решение: быстрая победоносная война с Японией поможет сбить нарастающую волну революционного подъёма в собственной стране.

Будем надеяться, что в Белом доме найдутся историки, которые напомнят президенту о печальном опыте русского царя. Может быть, ратовать за торжество демократии в Донбассе и проще, чем в Миннесоте, но последствия от этого могут быть еще более плачевными, чем трагедия Порт-Артура для Николая II. Поэтому для того, чтобы сбить волну нарастающего недовольства на почве расовой сегрегации, лучше посоветовать президенту переименовать Белый дом, в Чёрный.