QR-будущее: «язык войны» должен сменить «язык договора»

В Общественной палате Российской Федерации прошли слушания относительно законопроектов о введении QR-кодов для вакцинированных от коронавируса и переболевших.

Результаты дискуссии прокомментировал директор Центра территориальных изменений и городского развития РАНХиГС, председатель Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, зампреда Общественного совета Ростуризма, эксперта Центра ПРИСП Андрей Максимов.

Дискуссия о введении QR-кодов в нашем обществе выглядит как полноценная «информационная битва» между сторонниками разных точек зрения. Их аргументы напоминают скорее «язык войны». Агрессивная риторика вытесняет «язык общественного договора» и отвлекает от поиска приемлемого для общества решения. Наиболее ожесточенно спорят противники вакцинации и введения каких-либо ограничений. Они воспринимают противоэпидемические меры как скрытое принуждение к вакцинации. В этом смысле их возмущение имеет понятные основания. Мы вправе распоряжаться своим телом. Нас никто не может принудить к проведению медицинских процедур. Даже когда мы умираем, у нас есть право подписать отказ от обследования или лечения. Потому что возможность распоряжаться собой – одно из самых важных прав для человека. Но среди «громких» аргументов недостаточно акцентируется внимание на другом аспекте сложившейся ситуации. Мы ведь не протестуем против правил дорожного движения, понимая, что автомобиль – это источник повышенной опасности.

Как это ни прискорбно, сейчас, в силу масштабов пандемии, каждый из нас превращается в источник повышенной опасности для окружающих. В 2021 г. уровень смертности в России превысит показатели за любой послевоенный год. В этих условиях вы, появляясь в общественном пространстве, совершенно логично будете предпринимать все меры безопасности, в том числе – ради сохранения жизни и здоровья окружающих. Наличие минимальных гарантий для посетителей общественных пространств принципиально важно.

Необходимо честно ответить на вопросы, задаваемые критично настроенными гражданами. Например, зачем мы должны вакцинироваться, если это не исключает возможность болезни? Мы должны честно ответить, что вакцина от ковида не дает 100%-ной гарантии, что человек не заболеет. Но все указывает на то, что вакцинация радикально снижает количество тяжелых случаев течения болезни и сокращает сроки ее протекания. Она также минимизирует вероятность того, что вы заразите других людей. Если ты вакцинирован, то болеешь бессимптомно и не являешься ее суперраспространителем либо переживаешь ковид в легкой форме, всего 2–3 дня. Это само по себе ощутимо снизит эпидемическую нагрузку на систему здравоохранения.

Наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если ты активно общаешься с другими людьми в условиях эпидемии, то уже несешь ответственность за их здоровье.

Но для того, чтобы история с введением сертификатов имела успех, очень важно, чтобы мы договаривались между собой, а не пытались навязать свою позицию оппонентам. Попытки навязать вакцинацию уже привели к появлению негативного эффекта. Говоря о введении QR-кодов, мы должны, с одной стороны, максимально технологизировать этот процесс, а с другой – защитить права людей, которые, например, переболели бессимптомно. Когда мы игнорируем факт наличия антител у переболевших бессимптомно, то дискриминируем их и вызываем серьезные опасения. Они думают: «У меня и так большое количество антител, зачем мне вакцинироваться? Я же не виноват, что болел бессимптомно или полностью самоизолировался и лечился сам». Применительно к таким ситуациям, на мой взгляд, государство должно признавать наличие определенного уровня антител как достаточное основание для предоставления допуска к общественным пространствам наравне с вакцинированными и гражданами, успешно прошедшими ПЦР-тесты. Важно также четко отработать процедуры защиты людей, имеющих медицинский отвод. Должны быть четко закреплены основания для его получения. Обладающие сертификатами люди должны получить сертификаты, позволяющие пользоваться общественными услугами. Они не могут принять дополнительных усилий в виде вакцинации, не рискуя своим здоровьем. А государство должно выстроить соответствующую инфраструктуру. Например, если для доступа на массовые мероприятия обладателям медотвода необходимо пройти ПЦР-тестирование, оно должно быть организовано бесплатно на месте (например, у здания театра). Наконец, важно, чтобы эти процедуры дополнительной защиты осуществлялись путем минимизации негативных эффектов для бизнеса и не сопровождались явными перегибами, такими как недавние негативные эпизоды, возникшие в Татарстане при попытке внедрения проезда по QR-кодам в общественном транспорте. Совершенно очевидно, что в общественном транспорте почти невозможно проконтролировать наличие QR-кодов, не вызвав сбоев в работе системы. Более того, риск заразиться в течение 15 минут даже в переполненной маршрутке по определению ниже, чем в случае полета на авиалайнере или поездки в закрытом купе поезда дальнего следования. Для городского общественного транспорта гораздо более адекватным шагом представляется обеспечение должного соблюдения масочного режима. Печать