МСУ формирует мнение избирателей

После первого чтения законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в Госдуме, свои предложения в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии. Своим мнением уже поделились руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов.

Свою позицию в связи с принятием в первом чтении законопроекта о местном самоуправлении обозначил и профессор Самарского университета, член Общественной палаты Самарской области Виктор Полянский.

Актуальный водораздел общественного мнения, политического интереса в публично-властном пространстве в настоящий момент проходит в той его части, которая касается местного самоуправления, реконструкция которого предлагается законопроектом «Об общих принципах организации местного самоуправления в системе единой публичной власти».

Ничего удивительного нет в том, что он обнаруживает крайние позиции политических акторов (именно политических), поскольку местное самоуправление реализуется в среде, где формируется воля не просто жителей (населения), а избирателей. Конечно, это субъективная точка зрения, но видится малая заинтересованность противников законопроекта в адаптации норм закона к интересам и воле граждан как носителей права местного самоуправления. Более того, подспудно, а то и открыто педалируется способ наделения полномочиями глав муниципальных образований, местной администрации (выборность или в иных вариантах).

Хотелось бы спросить заинтересантов в выборах, должностных лиц: что нужно жителям - выборы или вода, тепло, дороги, парки, контейнеры для мусора и так далее, вплоть до, простите, последнего места упокоения? Или: если людям комфортно живется, пойдут они на протестные акции? Нет, не пойдут, поскольку высокие человеческие ценности – права и свободы, нужны не для протестов, а для получения необходимых благ, создания условий для нормальной жизни. А это делается в процессе реализации личных и социально-экономических прав и свобод! Политические же (одни из важнейших в группе – референдум и выборы) используются как инструменты защиты, охраны личных и социально-экономических прав.

Какие же права, в первую очередь, преимущественно обеспечиваются на уровне сельских и городских поселений? Социально-экономические, личные! Нельзя умалять и политические права – в нашем несовершенном мире встречаются, нередко, нарушения прав человека и гражданина. И полномочные органы публичной власти, институты гражданского общества, действующие в интересах жителей сел и городов, восстанавливают нарушенные права и свободы, возмещают причиненный вред и т.п. Объектом их заботы являются одни и те же люди! Отсюда стремление создать правовые возможности для взаимодействия государственной и самоуправленческой власти в рамках единой публичной власти в интересах населения, что и было сделано в процессе изменений в Конституции Российской Федерации 2020 года.

Другими словами, для всего населения главным не является способ наделения полномочиями органов и должностных лиц! Это важно для достижения высокой эффективности публичной власти, которая должна осуществляться в рамках механизма, который обеспечивает управляемость делами государства, общества, хозяйствующих субъектов, отдельных жителей во всем многообразии интересов различных социальных групп.

Именно поэтому нужны гармонизация принципов, методов, способов формирования институтов публичной власти, сбалансированное распределение ресурсов в зависимости от потребностей федерации, регионов, муниципалитетов, отдельных поселений, социальных групп.

Указанные факторы должны учитываться при выборе оптимальных моделей управленческих механизмов с их полноценной ответственностью, в том числе, и на уровне местного самоуправления, коль скоро в России, как установлено в ст. 12 Конституции, оно признается и гарантируется. Кстати, возврат в проекте закона к определению местного самоуправления как «признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации формы самоорганизации граждан» не оправдан, поскольку искажается смысл упомянутой нормы Конституции, в которой говорится о том, что «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление». И поставлена точка. Подразумевается то, что государство и общество признают местное самоуправление как форму публичной власти (в контексте изменений 2020 года). Но и это не самое главное – для населения важна не дефиниция, а реальные условия жизни!

Если иметь в виду интересы населения, а не интересы политически активных граждан и их объединений, в том числе и партий, то очевидно, что для жителей поселений важны не столько прямые либо непрямые (косвенные и многостепенные) выборы, сколько доступность органов и должностных лиц местного самоуправления для общения и разрешения проблем, обеспечения жизнедеятельности населения. Поэтому вряд ли уместна «зубодробительная» критика законопроекта по поводу возможной (!) практики использования при наделении полномочиями глав муниципальных образований либо местной администрации представления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а не прямых выборов. Тем более, что при формировании представительного органа муниципального образования законопроектом предусматривается применение только одного способа – муниципальных выборов, что обеспечивает демократическую основу деятельности этого органа и соответствует принципам Европейской хартии местного самоуправления.

Дискреционные возможности законопроекта достаточные, чтобы население муниципальных образований могло выбрать разумный способ организации управления своими делами с должным уровнем ответственности должностных лиц муниципальных образований. Печать