Современная журналистика должна мобилизовать

Первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, гендиректор телеканала «Санкт-Петербург», эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич - о борьбе с иноагентами в СМИ на примере журналистского конкурса «Золотое перо».

Напомню, что в Петербурге существует журналистский конкурс «Золотое перо».

Оказалось, что меня выдвинули в номинации «Журналист года» (это Гран-При), причем я об этом узнал только в позапрошлую пятницу вечером. Затем разразился какой-то скандал на тему того, может ли Малькевич быть номинантом, если он, как было сказано в заявлении одного из либералов-членов жюри, «нелоялен к части журналистского сообщества». В связи с этим, я открыто обратился к жюри конкурса и объявил, что из борьбы, в которую я не вступал, я выхожу. Призвал всех (и своих сторонников в том числе) проголосовать за другого кандидата.

В итоге закрутилась какая-то удивительная остросюжетная мелодрама. Получается, что я действительно разворошил «осиное гнездо». Едва ли не каждый час все недовольные «деятели», причастные к конкурсу или из числа тех, что мимо проходили, безостановочно что-то публикуют в соцсетях. «Расчехляются», так сказать. Особенно «усердствует» реальный иноагент (она есть в реестре) Ирина Тумакова (Борухович), которая, как выяснилось, уже покинула Россию и уехала в страну, в которой у нее есть вид на жительство. Так вот, она дошла до такой степени наглости (что, впрочем, неудивительно для иноагента), что в запрещенной в России соцсети обрушилась на уважаемых членов жюри. При этом открытым текстом провела параллели между современной Россией и «нацистской Германией 40-х годов».

Написала пост и тут же свалила. В общем, попыталась она вызвать на дискуссию уважаемую мною Анжелику Гурскую, руководителя Северо-Западного филиала «Российской газеты», которая отвечать ей на площадке запрещенной соцсети не стала, но любезно предоставила текст своего ответа мне. Позволю себе его процитировать: «В запрещённый ныне Фейсбук я не хожу, поскольку, во-первых, соблюдаю законы своей страны, а во-вторых, брезгую.Так что, пламенных речей из этой туманной бездны ко мне обращённых не читаю. Поэтому передайте там по либеральной эстафете: даже не представляю, как я могла бы оказаться в Германии 40-х годов. Ведь, в отличие от некоторых моих коллег, у меня немецкого гражданства нет и никогда не будет. Я гражданин одной Родины. Хотя и родилась в Харькове. Ага, сюрприз. А что бы я делала в Германии 40-х или на Украине 2014-2015-2016-х и т.д., я точно знаю - сидела бы за колючей проволокой и наблюдала бы через неё одухотворённую жизнь моих коллег, которые в белых польтах гуляют среди цивилизованных людей с фашистскими свастиками на руках и дышат воздухом долгожданной европейской свободы».

Прекрасно сказано! А я хочу еще отметить, что на самом деле хорошо, что вся эта либеральная медиа-«публика» так оперативно среагировала «на живца» в моем лице, полностью раскрылась и под торжественно/траурно/«драматично звучащую» музыку удаляется «за кулисы». Надеюсь, что навсегда.

Однако история с «Золотым пером», не поверите, так еще и не закончилась, а получила новое продолжение. Тут намедни выступили четыре человека с ярким заголовком «Жюри и лауреаты… требуют». И «считают недопустимым нахождение Малькевича в кандидатах на Гран-при». Хотя правильно (и честно) было бы написать «Обращение 4-х человек». Но наши «правдорубы» так не хотят, им важно манипулировать общественным мнением, а для этого нужен громкий заголовок: дескать, чуть ли не все вообще «в едином порыве» протестуют… Отвечу им.

Пункт 1: «… В результате предварительного отсева в шорт-лист номинации "Гран-при" был включен член Общественной палаты РФ, генеральный директор телеканала "Санкт-Петербург" Александр Малькевич, известный публичными призывами к борьбе с журналистами, не поддерживающими чиновников…».

Вранье! Я призываю наказывать тех, кто в такое время не поддерживает нашу страну. Разве можно себе представить, чтобы в 1942 году у нас могла издаваться «Власовская газета» или интернет-издание «Говорит Шкуро»?! «Альтернативное мнение» полковника Пеньковского тоже не публиковалось бы в интернет-издании «ШпиоЗона». Причём вся эта публика тоже ведь могла быть убедительной (посмотрите «Игры шпионов» – байопик Пеньковского, который совсем недавно слепили англичане).

Пункт 2. «… Это вызвало возмущение ряда членов жюри, доказывающих, что даже список номинантов — коллективное лицо жюри "Золотого пера". Иметь в качестве такого лица человека, раскалывающего журналистское сообщество… мы считаем недопустимым».

А оно монолитно, это сообщество? Зачем врать? Вы же его и раскололи своими призывами едва ли не «сдаться». Ещё один момент. Про то, как и кем они там меня называют/считают. С ярлыками у них вообще все хорошо. Вообще, конечно, это же как их прорвало: каждый день новый опус, посвященный мне. И сплошные «запреты», попытки «отменить Малькевича». А как же свобода разных точек зрения и мнений, за которую они вроде бы всегда выступали? Или, условно говоря: «Трамп должен сидеть в тюрьме» – это хорошо, потому что «он «плохой», а коррупционер и наркоман – сын Байдена – нет, потому что «у него папа хороший»? Так это работает?

Блестящий разбор провел известный (если не сказать легендарный) журналист «нулевых» Сергей Чернядьев «Сегодня выход только один – экономика мобилизационная. Собственно, она и реализуется. Но, как писал Ильич, «жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Это он о журналистике, между прочим.

То есть дискуссия: «Журналистика должна быть либеральной или мобилизационной?» и есть предмет спора вокруг «Золотого пера». Журналистика профессионализма или журналистика взглядов. Господин Коцюбинский жаждет оценивать фигуру Малькевича по взглядам, а не по содеянному. Такая люстрация наоборот. В интересах людей, которых тот же Ленин охарактеризовывал как «узкий круг, страшно далекий от народа».

Меня за глаза обсуждают люди, которые боятся выйти со мной на открытые дебаты (хотя я предлагал). Против идеи отметить мои заслуги перед профессиональным сообществом (в прошлом году я отметил 30 лет в журналистике) в какой-то абсолютно похабной манере обозначились несколько человек. Причем от прямого разговора со мной именно в формате дебатов они уклонились, в очередной раз показав всем, насколько все эти «деятели» истеричны и неконструктивны. Уже нашли сотни причин, почему им это… ну ок, «противно». Потому что страшно, но «мы скажем иначе». А несколько фанатов, у которых в социальных сетях в статусе написано про «Русский корабль, иди…», будут аплодировать и ставить лайки своим «смелым коллегам». Какие они все отважные! Прямо вот так открыто пишут, что им не хватает в России свобод. А вы можете себе представить, что в «демократической Украине» сделали бы с любым из них даже за самый мягкий вариант их постов, направленных против страны, гражданами которой они являются? Там вот вчера повязали мужчину, который смс отправил (?!) со словами «У нас тут репрессии». И тут же загремел именно под их каток.

Но для всей этой публики #этодругое. Приговор всей этой тусовочке выписали в ТГ-канале «Кубики прессы». Цитирую: «В профессиональном сообществе уже не первое десятилетие правит бал группа товарищей, объявивших себя совестью нации, эксклюзивными носителями белых пальто и нравственными камертонами. Хорошо – это когда они говорят "хорошо". Всё остальное – дерьмо на палочке, пропаганда. Повторимся: этой схеме уже лет 20, минимум. С началом СВО она просто стала более выпуклой, заметной. Классификация вида "у нас – разведчики, у них – шпионы" оформилась почти законодательно. Носителям красивых лиц можно всё: заниматься инфорейдерством, сидеть на откатах, писать любую чушь и оскорблять оппонентов. Всем прочим надлежит платить и каяться. И попытка вывести "Золотое перо" из режима либерального междусобойчика секты свидетелей Явлинского-Навального вызвала у неполживцев вполне предсказуемую ярость».

Лучше и не скажешь.