Презумпция невиновности перестала быть лишь красивым словом

Юрист, директор юридического центра «Фаворит» Никита Муравьев – о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам о необходимой обороне.

Надо признать, что правоприменительная практика по таким делам давно складывается не в пользу обороняющихся лиц. С этой проблемой юристы бьются не одно десятилетие. В законе и в судебной практике так много внимания уделялось превышению необходимой обороны и ее пределам, что сама суть института необходимой обороны была практически утрачена, на что многократно обращалось внимание. В своем Постановлении Пленум ВС постарался придать судебной практике правильное направление, а также допустил причинение вреда в отношении лиц, совершающих хоть и незаконные, но в то же время ненасильственные действия, чем практически создал новую норму права.

По поводу первого разъяснения Верховный суд подчеркнул, что «При проверке доводов о состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения».

Человеку, далекому от специфики дел о превышении пределов необходимой обороны, может показаться неясным, зачем Пленум ВС РФ продублировал в своем акте статью 49 Конституции РФ и статью 14 УПК РФ.

Проблема состоит в том, что на практике презумпция невиновности по делам о необходимой обороне применяется с трудом. Суды первой инстанции не склонны верить подсудимым, если те утверждают, что нанесли вред при обороне от преступника. А доказать этот факт намного сложнее, чем обвинить обороняющегося в преступлении.

Представьте, что зимой в темной подворотне на вас нападает неизвестный. Не успев понять, кто он, какого размера и что хочет сделать с вами, вы с силой отталкиваете его от себя. В результате он падает на скользкой дороге и ударяется головой об асфальт. Результат — перелом свода черепа и смерть неизвестного. Вы вызываете скорую помощь и полицию, надеясь на справедливость. Однако спустя время оказывается, что ваш довод о правомерной обороне от нападения не подтверждается ничем — нет ни свидетелей, ни камер видеонаблюдения. Зато есть труп и вы — добросовестно признавшийся в содеянном.

И в подобных случаях для судей презумпция невиновности - красивое слово, которое не выдерживает конкуренции с явными доказательствами «преступления» и наличием человека, которого можно сразу назначить виновным. Поэтому ваши действия будут в лучшем случае квалифицированы по ст. 109 УК РФ — «Причинение смерти по неосторожности», а может быть, и по ст. 105 УК - «Убийство».

С принятием нового Постановления ситуация должна измениться коренным образом. Судам дан четкий сигнал: Верховный Суд видит, что презумпция невиновности по таким делам часто игнорируется, и напоминает о ее существовании. А на практике для судей и следователей гораздо большее значение имеют руководящие разъяснения ВС, чем все остальные источники права. Получив четкое указание от высшей инстанции, суды будут следовать ему, зная, что в противном случае их решения будут отменяться.

Что касается второго аспекта. Здесь Верховный Суд дал еще более четкое указание и разрешил обороняться от ненасильственных посягательств, в том числе, незаконного проникновения в жилище. Главное, чтобы не были нарушены пределы необходимой обороны. Такие же правила ВС установил и для случаев повреждения и уничтожения чужого имущества, приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Что все это значит на практике? Можно стрелять в каждого, кто против вашей воли переступил порог вашего дома, как пишут в некоторых СМИ? Нет, тогда пределы необходимой обороны будут нарушены, и вам будет предъявлено обвинение. Но если вы застигли в квартире вора или увидели, как громят вашу машину — можете смело применять физическую силу, «крутить» злодея и дать пару легких оплеух. Убивать / причинять тяжкий и средней тяжести вред здоровью в таких случаях запрещено.

Еще один интересный вопрос, который затронут в Постановлении — провокация нападения. Как установил ВС еще в 2012 году, если гражданин сначала спровоцировал нападение, а затем в ходе защиты от него причинил вред нападающему, то правила о необходимой обороне не применяются.

В новом Постановлении Верховный Суд конкретизировал: правомерные действия, в том числе пресечение нарушения общественного порядка, не являются провокацией. Если же в ответ на попытку пресечь неправомерные действия злодей нападает на вас, можете смело обороняться.

При этом важно помнить, что правила о возможности законно применять насилие к нападающему действуют только до того момента, пока существует угроза. Как только нападающий прекращает свои незаконные действия, любое насилие в отношении него незаконно. Об этом Верховный Суд также неоднократно говорил в своих постановлениях. Печать