Загонять ведомства в рейтинги бессмысленно

Политолог, глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев – о рейтинге активности в интернете органов исполнительной власти.

АНО «Диалог» оценивает органы исполнительной власти, министерства, ведомства, а также региональные администрации по активности в интернете. В том числе учитываются активность аудитории, живость языка, оформление, дизайн страниц, использование эмодзи… То есть, условно говоря, теперь следят за тем, чтобы язык общения в сети был адекватен аудитории и был современным. И понятно, что самый высокий балл в таком рейтинге получают те ведомства, которые представлены в соцсетях широко, а самый низкий – те, кто не представлены там.

Но на деле самим ведомствам эта представленность в соцсетях важна в очень разной степени. Возьмем Ростуризм: он совершенно точно в бурной деятельности в соцсетях нуждается. В силу специфики его положения расширение аудитории и донесение до нее полезной информации и есть критерий эффективности его работы. В то же время, допустим, Федеральной таможенной службе такая активность нужна в гораздо меньшей степени. А при этом качество работы ведомств в интернете оценивается по 11 критериям, из которых 9, насколько я помню, связаны именно с соцсетями.

Но, думаю, что те критерии, которые закладывались в оценку ранее, до февраля этого года, сейчас подлежат пересмотру. Ситуация изменилась, парадигма изменилась. Некоторые соцсети у нас теперь уже нельзя использовать. Между тем у каждой соцсети – своя аудитория. Тот же Instagram (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) – это преимущественно женская сеть, «ВКонтакте» – то, что называют «глубинным народом» (а совсем «глубинный народ» – это, на мой взгляд, «Одноклассники»), и тем, кто лишился доступа к части своей активной аудитории, (а для того же Ростуризма женская аудитория была весьма важна), работать стало сложнее.

В целом же получается, хотя сами по себе критерии оценки сформулированы правильно, надо иметь в виду, что как у каждого актера есть свое амплуа, так и у каждого ведомства амплуа должно быть свое. Другое дело – оценка региональных властей: у них аудитория максимально широкая, пестрая, используются все варианты коммуникации, и принципы контактов в интернете для всех губернаторов могут быть одинаковы. Но если говорить о ведомствах, то у них не так. Плюс у них разная заинтересованность еще и в пиаре. Наверное, Минпросвещения или Роспотребнадзору пиар нужен в большей степени, чем, скажем, Минпромторгу.

На мой взгляд, при оценке следует исходить из специфики того, кого ты оцениваешь. И, конечно, здорово, что у «Диалога» есть такой проект. Но при этом понятно, что качество общения с гражданами в интернете имеет разное значение для разных ведомств. Для Ростуризма или Росмолодежи оно особенно важно, для ФТС – куда менее, поскольку его аудитория сама ищет нужную ей информацию. Молодежь же, для сравнения, ее искать не станет, а значит, надо иметь много каналов доведения данных до ее сведения.

Но в целом, думаю, госорганы достаточно активно работают с соцсетями – отвечают на неудобные вопросы, дают полезную информацию. Возможно, им стоит активнее привлекать для этого профессионалов, опираться на работу социологов, аналитиков, маркетологов и использовать навыки тех, кто умеет работать с соцсетями. Но главное – я не согласен с тем, что всех нужно стричь под одну гребенку. Мне кажется, что это изначально неправильный подход. Да, надо стимулировать активность в интернете, но так, чтобы она не становилась самоцелью.

Не надо устраивать гонки между ведомствами, надо оценивать каждое в отдельности. А загонять их в рейтинги мне кажется неправильным. Потому что сравнение круглого и теплого, зеленого и квадратного, острого и фиолетового не имеет смысла. Печать