Бомж с подписным листом

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров – о некоторых деталях оформления подписных листов.


Выборы в гордуму Петропавловска-Камчатского успели обрасти целым шлейфом скандалов. Однако последние электоральные новости из столицы Камчатского края, несмотря на некоторую комичность, поставили перед сообществом электоральных юристов вполне серьезный вопрос.

Блогеру Алексею Николаеву было отказано в регистрации, поскольку он не указал в подписных листах, что у него отсутствует официальное место жительства (оставив не заполненными соответствующие разделы). Согласно позиции избиркома, таким образом оппозиционер блогер ввёл избирателей в заблуждение. Его подписные листы были признаны недействительными. Выступая в роли сборщика подписей, Николаев не указал в разделе «адрес регистрации» отсутствие такового.

Закономерно возник вопрос, не лишает ли действующее законодательство граждан, не имеющие постоянной или временной регистрации (например, лица без определенного места жительства), фактической возможности воспользоваться пассивным избирательным правом или выступать сборщиком подписей.

С одной стороны, в шаблоне имеются разделы для указания адреса как кандидата, так и сборщика (он должен заверить лист). С другой стороны, в разделе, предназначенном для заверения подписного листа, законодатель оставляет ремарку: «Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства». В то же время не совсем понятно, как точно может быть отражено отсутствие адреса у кандидата, чтобы подписной лист гарантировано не признали недействительным из-за ошибки в оформлении.

Вполне очевидно, что имеет место пробел как в законодательстве, так и правоприменительной практике. Однако как он может быть восполнен – вопрос для долгой дискуссии.
Печать