Гречишников: Нам нужно заново воспитывать нацию

Вице-премьер Татьяна Голикова поручила Минпросвещения совместно с Минтруда разработать программу сопровождения выпускников детских домов. Об этом говорится в протоколе поручений вице-премьера по итогам заседания Совета по вопросам попечительства в социальной сфере при правительстве.

Это ожидаемая реакция власти на общественный запрос. Воспитанники детских домов начинают строить свою самостоятельную жизнь в новом для себя социальном окружении. И власть отреагировала прежде всего на пожелания потенциального окружения, в широком смысле этого слова, комментирует инициативу вице-премьера политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Сергей Гречишников.

Во все времена и у всех народов отношение к сиротам было более внимательным, чем к детям, у которых есть родители. Прежде всего, потому, что ребенок, оставленный без присмотра, может пополнить ряды так называемых девиантных элементов. Проще говоря, криминалитета.

Надо отметить, что человечество накопило огромный педагогический опыт, который можно как минимум внимательно изучить. Например, советский опыт воспитания и борьбы с беспризорностью, на мой взгляд, был в целом успешен. Мое поколение общалось с теми, кто вырос в детских домах. Есть даже у многих родственники, которые по разным причинам остались без семьи и попали в детский дом. И они в большинстве своем были вполне адекватные люди, воспитанные в духе преданности Родине, с хорошим ремеслом и даже с высшим образованием. Но эта отлаженная система, к сожалению, рухнула после перестройки.

По большому счету, нам нужно заново воспитывать нацию. Когда у нас в 90-е все бросились зарабатывать кто как мог, для довольно большого количества граждан семья и дети оценивались с маркетинговых позиций. И теперь мы с вами находимся внутри системного мировоззренческого кризиса. Может быть, поэтому нам сложно его видеть. А по факту идет кардинальная ломка основ, на которых стояла классическая семья. Поэтому и отношение общества к детям становится другим.

Люди все больше хотят «жить для себя», ровно в идеологии поговорки «однова живем». Но на самом деле, это мы умираем один раз, а живем каждый день. И об этом надо периодически народу напоминать.

Вероятно, нам все же не обойтись без элементов здорового законодательного насилия в решении демографической проблемы. Например, ввести налог на бездетность, который взимался в СССР. Думаю, это была хорошая идея. Хочешь жить припеваючи, ни за кого не отвечая, заплати. Не с 18 лет, безусловно, но с 30-ти точно. И это только одна из возможных мер.

Нужно возвращать людям простые истины. То, что семья, рождение ребенка – это великое счастье, а внуки – путь в твое личное бессмертие. Тут можно массу идеологем предложить. А дальше системно, ненавязчиво их продвигать. И, скажем прямо, российские политтехнологи прекрасно знают, как это делать.

Если вернуться к предложению Голиковой, то срок в пять лет неслучаен. Это то время, за которое человек действительно может адаптироваться в новой среде. Но тут важно помочь воспитанникам детских домов интегрироваться в то сообщество, которое им близко. Может, кто-то хочет вернуться на Родину дедушки. А кто-то уехать на Камчатку, потому что ему нравится простор, тайга и запах океана. Тут одной гребенки быть не может. И само социальное сопровождение надо начинать уже в детдомах.

Есть еще один деликатный момент: люди, воспитанные в детских домах, ценны для государства еще и тем что могут быть эффективны в ситуациях, где с трудом можно использовать человека, воспитанного в семье и имеющего много родственников. Скажем, у турок был институт янычар. В разных вариациях он присутствует и в других странах - это и разведчики, и бойцы спецназа…. И в этих профессиях действительно сирот больше, чем в других сферах. Они воспитаны так, что на них трудно надавить, и нет дополнительных рычагов для шантажа и запугивания.

И, конечно, с проблемой социальной адаптации детей, воспитанных в детских домах, надо обращаться к гражданскому обществу, создавая институт социального опекунства. А это мы пока делаем редко, несистемно и как-то неуклюже.