Латвийский взгляд на историю: десоветизация здравого смысла

В Латвии, вслед за другими прибалтийскими странами, набирает обороты  очередная волна агрессивной десоветизации: 23 августа начали сносить памятник Освободителям Риги. При этом власти, следуя лучшим «демократическим» традициям, жестко разогнали защитников памятника. Жертвами войны с исторической правдой в Прибалтике только на минувшей неделе уже стали около десятка советских монументов.

Проблему русофобских «войн памяти» в Латвии прокомментировал ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ Виктор Титов. 

Снос советских памятников в странах Прибалтики – уже старая и недобрая традиция, корни которой уходят в девяностые годы ХХ века, когда борьба с «тоталитарным» наследием Советского Союза была своеобразным идеологическим мейнстримом. Разумеется, не только в прибалтийских государствах, но и в других частях бывшего СССР. В России – в том числе. Но следует признать, что велась она принципиально по-разному: различными инструментами и с различной степенью маниакальности. Где-то, как, например, в России, она быстро себя исчерпала и приобрела отчетливый инерционный характер.  И уже во второй половине 1990-х, в эпоху «позднего Ельцина», высокие чиновники стали публично говорить о том, что в  Советском Союзе было не так уж все и плохо, советская политическая система, конечно, - не фонтан с точки зрения демократии и прочих прав человека, но уж точно и не квинтэссенция вселенского зла.

Где-то, как в Беларуси, вся махровая «антисоветчина» оборвалась, толком и не успев разгуляться, так как пришедший к власти в 1994 году президент Лукашенко был не только «колхозником», но еще и историком по образованию. А самое главное, он был политиком, тонко чувствующим нерв эпохи – потребность и белорусов, и русских в советской ностальгии. И тогда, в девяностые, он умело играл на этих всех чувствах. Позже, конечно, в Беларуси многое поменялось, и началась вся эта возня с «Великим княжеством Литовским»… Но это уже другая история.

Принципиально иная ситуация изначально сложилась в странах Прибалтики, где этнические русские были выброшены на обочину политической, да и социально-экономической жизни. Где-то, как в Литве с ее «нулевым» вариантом гражданства – чуть более мягко, где-то, как в Эстонии и Латвии, – жестко и нарочито унизительно, без каких-либо сантиментов. И все же, если говорить о войне с исторической памятью, которую развязали в собственных странах прибалтийские «элиты», Латвия здесь – безусловный рекордсмен по части цинизма и глупости.

Немного фактов из недавней постсоветской истории. Как известно, на рубеже 1980-1990-х гг. все республики бывшего СССР – кто раньше, кто позднее – провозгласили свою «независимость» и «суверенитет».  В Латвии этот процесс «провозглашения независимости» и избавления от «советской оккупации», густо замешанный на русофобии, принял крайне длительный, по существу, хронический характер.  Сначала 28 июля 1989 года, по доброй позднесоветской традиции, был продекларирован суверенитет – пока вроде как в составе СССР. Потом, 4 мая 1990 года  бы принят документ под названием «Декларация о восстановлении независимости», где, в частности, сказано, что в 1940 году латвийская государственность пала в результате «вооруженной агрессии СССР».

Подписал документ…  борец с советским тоталитаризмом…председатель Верховного Совета Латвийской СССР Анатолий Горбунов, естественно, ставший вскоре Горбуновсом. Но как раз в этом факте, впрочем, мало чего удивительного - типичная тактика позднесоветского чиновника-перевертыша.  Но напомню тем, кто забыл: такая жертвенность советскому номенклатурщику Горбунов(с)у не помогла, латвийским елбасы он в итоге не стал.  Дорвавшиеся до власти неонацисты быстро его заменили на этнически и генетически «полноценного»  заведующего местной прачечной (простите, «директора дома бытовых услуг») Улманиса. Внучатого племянника того самого Карлиса Улманиса, авторитарного фашистского диктатора Латвии, совершившего государственный переворот в 1934-м, а потом угробившего страну в 1939-1940. Ну, действительно, если уж ренессанс – так во всем. Если уж десоветизация, так до абсурда.

А в завершение многолетней «борьбы за независимость» был оформлен такой интересный опус («правовым актом» его назвать вряд ли можно), как  Декларация «Об оккупации Латвии» от 22 августа 1996 г.  В нем черным по белому написано:  «все время оккупации СССР целенаправленно осуществлял геноцид против народа Латвии ... Руководство СССР целенаправленно наводнило Латвию сотнями тысяч мигрантов и с их помощью пыталось уничтожить идентичность народа Латвии».   Вот так – «наводнило» и «пыталось уничтожить идентичность».  А вы говорите, памятники…

Более того, за три постсоветских десятилетия руководство Латвии сделало все, чтобы не только ликвидировать советское историческое наследие, но и реабилитировать нацизм в различных его проявлениях. Реабилитировать – сначала косвенно, а потом напрямую, наплевав на всех и, в первую очередь, на Россию. Вот, например, год 2005-й: президент Фрейберга  говорит, что победу во Второй мировой войне одержали западные страны, а  Германия и СССР были «одинаково тоталитарными». Вот год 2021-й: президент Левитс говорит, что Вторая мировая война для Латвии «чужая».   Вот в  Риге демонтируют памятник воинам-освободителям. Памятник,  который за три месяца до этого все тот же президент Левитс, руководствуясь электоральной конъюнктурой накануне выборов в Сейм, назвал – вдумайтесь в эти слова – «инструментом автократического режима России… оставленным российскими оккупантами». Особо заметим, даже не советскими, «сталинскими» или какими-то там «тоталитарными» - российскими, уважаемый читатель, российскими…

Вот, кстати, 2017-й год: «ветераны СС» маршируют по улицам Риги, антифашистов, которые пытаются этому хоть как-то помешать, задерживает полиция». «Хоть как-то помешать», если что – это они с плакатами антифашистскими  стоят, а не дубасят нацистствующих стариканов  бейсбольными битами.

Что еще надо? 

И только не нужно делать вид, что речь идет про демократию и какой-то там идеологический плюрализм, объяснять, что «латвийский легион» - явление неоднозначное, а марширующие эсэсовцы – это не более чем эпизод, так сказать, частный случай проявления коллективной старческой деменции у узкой группы лиц.  Такое объяснение, может быть, и «проканало» бы для совсем наивной публики. Если бы не государственные деятели более чем высокого ранга – столичный мэр, парочка-троечка президентов и прочие  высокопоставленные нацистские заступники.  Хотя, стоп. Я согласен: у президентов тоже иногда случается деменция. Но здесь дело не в этом. Вернее, не только в этом.

В общем, мы имеем дело не с эксцессом демократии, а с определенным типом государственной политики памяти или «исторической политики», как ее сейчас модно называть. Так вот, тип этот – если говорить недипломатично, неонацистский, насквозь пропитанный фобиями и «образом» врага в лице России и русских. Причем всех русских – а не только «главного русского» ХХ века по фамилии Джугашвили и прочих «советских». Именно такая модель исторической политики реализуется сейчас в Латвии, Эстонии, Польше, Литве, Украине с их «институтами национальной памяти». Примерно схожие тенденции можно наблюдать в Венгрии и Румынии. Просто все эти Венгрии-Румынии-Украины копировали чужой опыт, не сразу, а более медленно погружались в пучину псевдоисторического русофобского психоза. Латвия же – признанный пионер неонацистской реставрации на государственном уровне. Подчеркнем, речь идет не о частной инициативе радикалов – а именно о политике, активно и последовательно проводимой государством на протяжении нескольких десятилетий.

Мне скажут, что использование истории в политических целях – нормальная практика, и в России с переменным успехом власть пытается делать то же самое. Да, бесспорно. Что в Латвии острый дефицит героического прошлого, вот поэтому и приходится и апеллировать к прошлому трагическому,  намертво привязанному к России-СССР, плакать по «независимой» Латвии 1920-30-х годов и проклинать Советский Союз, который все сломал и уничтожил.  Пожалуй, тоже соглашусь. Но лишь отчасти. В конце концов, если вы уж такие конъюнктурщики  «от истории» - ну, ладно, припишите себе государственность Ливонского ордена (примерно так же, как современная Литва сделала с Великим княжеством Литовским) и лейте слезы по герцогству Курляндскому (которое, кстати, дало России такого «эффективного менеджера», как Бирон). Пишите, переписывайте, интерпретируйте, реинтерпретируйте…

Изрыгайте из себя исторические мифы и нарративы один абсурднее другого. Одним словом, бурлите своей больной фантазией и фальсифицируйте все, что касается вашего «триумфа» и «подвигов» в веках эдак ХIII-ХVII – Бог вам судья! Но зачем, простите, в угоду этой самой конъюнктуре, осквернять память о Великой Отечественной войне?! Зачем делать это настолько  демонстративно и отвратительно – да еще на фоне нового витка напряженности в отношениях с Россией?!

Мне разумно скажут, что это все провокация, где латвийские политики – лишь инструмент, пешка в геостратегической игре Вашингтона, Лондона и Брюсселя против нашей страны. Тут, конечно, особо и не поспоришь. В конце концов то, что «англичанка гадит», мы знаем уже давно, лет двести как… И также твердо знаем, что при этом совсем не важно, как эту самую приснопамятную «англичанку» зовут – Виктория, Елизавета, Уинстон, Борис… или может быть …Джозеф.   Более того, мы, несомненно, в курсе, что гадит она, как правило, не напрямую, сидя в бункере под Даунинг-Стрит или Белым домом, а опосредованно, через своих союзников-сателлитов-вассалов. Но «коварство Запада» - в данном случае лишь исходный фрейм ситуации, некая общая геополитическая «рамка», которая никак не снимает ответственности с нынешней латвийской власти. Поэтому, даже принимая во внимание фактор «ограниченного суверенитета» - жесткой зависимости Латвии от воли западных небожителей, все же хочется спросить латвийских лидеров: у вас своя голова на плечах есть? Ведь даже директивы из заокеанских  офисов можно выполнять по-разному: можно буднично, без особой страсти, а можно, как вы – с антироссийским остервенением и вопиющей безответственностью перед своими собственными странами.

Кстати, данное замечание относится не только к Латвии, но и  в полной мере - к Эстонии и Литве.  Это я к тому, что нынешним прибалтийским «элитам» и «лидерам» не мешало бы «притормозиться», выпить пять капель валерьянки ну или, на худой конец, рижского бальзамчика… и  еще раз перечитать биографии своих предшественников: Сметоны, Улманиса, Пятса… 

Перечитать и задуматься о том, что категорический императив товарища Бендера («заграница нам поможет!») работает, увы, не всегда.  Для трех «маленьких, но гордых» прибалтийских стран – уж точно. И вся история  Прибалтики ХХ века – прекрасное тому подтверждение. Печать