Страсти по ядерному разоружению

Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор РГГУ, профессор кафедры дипломатии МГИМО Владимир Пряхин напоминает о статье военной доктрины России, где говорится о праве страны применить ядерное оружие.

Пресса сообщила о срыве консультаций России и США по стратегическим наступательной вооружениям. Заседания двухсторонней консультативной комиссии по договору о стратегических наступательных вооружениях (ДСНГ), которые должны были пройти 29 ноября - 6 декабря в Каире, не состоятся.

Надо сказать, всё, что касается вопросов ядерного разоружения, глубоко волнует мировую общественность и тотчас же попадает в фокус средств массовой информации. Естественно, что в условиях беспрецедентной информационной войны, когда, что называется, «отдыхает» автор фразы «ложь не должна быть маленькой», можно ожидать любых фейков, в том числе и относительно позиции Россия, которая выступила с инициативой откладывания консультаций. Тем более, что не миновало наверняка внимания западных наблюдателей и краткое, но не менее значимое из-за краткости, сообщение о постановке на конвейер производства стратегических ракет Сармат.

Можно сколько угодно фантазировать относительно действительных причин отсрочки консультаций по инициативе Москвы. Не исключено, например, что причиной такого рода шага явилось банальное недомогание кого-либо из главных переговорщиков или ещё что-нибудь в этом роде. Но нам этот факт даёт основание порассуждать на одну не очень вкусную, но актуальную и животрепещущую тему.

Делом в том, что в последнее время средства массовой информации «коллективного Запада» изо всех сил массируют тему недопущения ядерной войны. В этом же духе выдержаны, в частности, документы «Большой двадцатки», других крупных международных форумов ноября. Так, как если бы где-то были закоренелые противники этого безусловно верного тезиса. Но когда этот тезис повторяется неоднократно и в отрыве от общего положения о недопущении насилия как средства достижения целей мировой политики, то невольно возникает вопрос: А что, собственно говоря, имеется в виду? Убивать реактивными снарядами РСЗО Хаймарс полезно и высокоморально, а вот применять ядерное оружие ни в коем случае нельзя, так как это угрожает самоуничтожением всего человечества. Опять же, безусловно, верно. С точки зрения человечества. Но ведь есть и другая сторона этого вопроса. С точки зрения психологии (подчёркиваем – психологии) того человека, которого убивают ракетами Хаймарс. Возможно, что этот человек, если бы он имел возможность рационально подумать перед тем, как его разнесёт на куски американский реактивный снаряд, то он бы подумал, что его жизнь ничто по сравнению с жизнью всего человечества. Но можно ли гарантировать, что если у этого человека будет возможность нажать на кнопку пуска тактического ядерного носителя, то он этого не сделает перед тем, как будет уничтожен «гуманным» американским Хаймарсом?

Рассуждения на эту тему актуальны в том плане, что в контексте так называемых конвенциональных вооружений, коллективный Запад, безусловно, превосходит Россию. У НАТО больше численность личного состава вооруженных сил, больше самолётов, боевых бронированных машин, артиллерийских систем, кораблей и т.д. Нас выручает то, что коллективный Запад не хочет посылать своих солдат на Донбасс. Поэтому он постоянно подчёркивает своё «неучастие» в кровопролитии. Гораздо проще, лучше и прибыльнее снабжать материальными средствами ведения войны тех головорезов из отрядов украинских неонацистов, которые стремятся свести счёты за разгром своих дедов в гражданской войне на Украине в 1945-1949 гг., и заодно тех «джентльменов удачи» из стран Запада, которые судят о реальной войне по компьютерным военным играм.

Но всякие конфликты должны когда-нибудь заканчиваться. И если на «коллективном Западе» полагают, что поставками бесчисленного множества РСЗО, дронов, боевых бронированных машин и другой техники они сумеют переломить естественный ход военных событий, то они ошибаются.

Но если вдруг они предполагают, что им удастся добиться перелома в ходе зимней кампании в свою пользу и американские Абрамсы вместе с немецкими Леопардами с жовтоблакитными стягами на башнях устремятся на Орёл и Тулу, то им следует задать себе вопрос, не явится ли это основанием для применения той статьи военной доктрины России, которая гласит: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Прошу понять меня правильно. Как и всякий нормальный человек, я категорически против применения ядерного оружия. Но танго танцуют вдвоём. И это должны понимать не только по эту сторону того принципиального рубежа, который разделил Россию, защищающую своё право на существование на Евразийской платформе, и «коллективный Запад», тот Запад, который цепляется своими звездно-полосатыми щупальцами за эту платформу на Украине на Западе и на Тайване на Востоке, повинуясь тому императиву, который сформулирован ещё в начале ХХ века их геополитиком Маккиндером. А императив этот гласит: кто владеет Евразией, тот владеет миром. Нам не нужен их мир, но и своей Евразии не отдадим.


Печать