Местному самоуправлению необходима самостоятельность

Президент Ассоциации политических юристов, эксперт Центра ПРИСП Роман Смирнов – о местном самоуправлении и законопроекте о региональной власти.

Полномочия местных органов самоуправления и вся система органов местного управления достаточно давно регулируются федеральными законами. У нас есть 131-ФЗ об общих принципах, есть и иные нормативные акты не только регионального, но и федерального уровня, которые определяют полномочия данных органов. В этом контексте в законопроекте о региональной власти вряд ли будет что-то новое.

С другой стороны, надо понимать, что с введением в Конституцию РФ положений о том, что все органы власти, начиная с местного самоуправления и заканчивая федеральными, составляют единую систему публичной власти, конструкция поменялась. Сейчас, если говорить политологическим языком, любой сигнал снизу сразу транслируется на самый верх, то есть воспринимается населением как единая система власти. Но такое восприятие существует уже давно, поэтому как позитивные моменты, так и негативные сразу транслируются вплоть до президента. Мнение конкретного гражданина таково: раз всех у нас назначают и контролирует этот процесс единая система публичной власти, то не только за все успехи, но и за все неудачи отвечает вся система власти как единое целое.

В этом, конечно, есть такие плюсы, как повышение контролируемости, управляемости и так далее. С другой стороны, в этом есть и минус, заключающийся в восприятии проблемы: даже если ошибку на месте совершил какой-то муниципальный чиновник, то не он виноват, а вся система власти, включая федеральные органы (Федеральное собрание, Госдума, президент, правительство и так далее). С точки зрения рейтингов любая проблема, даже жилищно-коммунальная, например, сразу оказывает негативное воздействие. С этой точки зрения вряд ли повышает управляемость то, что проблемы местного самоуправления сразу начинают адресовать президенту. Но физически любой руководитель государства не может заниматься проблемами такого приземленного масштаба. В противном случае кто будет определять общие контуры политики – и внешние, и внутренние? Невозможно в рамках ежедневного режима заниматься местными проблемами постоянно. Такие проблемы оперативно могут решать только органы местного самоуправления, для чего они и созданы. А люди будут задавать именно такие вопросы, потому что они больше всего беспокоят. Вряд ли людей беспокоят какие-то глобальные проблемы, их, скорее, интересует то, с чем они сталкиваются ежедневно. На мой взгляд, это минус, который может привести к еще большему усугублению хаоса нерешенных проблем.

Более того, на мой взгляд, в органах местного самоуправления есть достаточно большой плюс, заключающийся в их статусе некой «кадровой скамейки», то есть они готовят определенный кадровый резерв. Люди, получающие опыт на уровне местного самоуправления, проявляющие высокий потенциал, самостоятельность в принятии решений, ту самую публичность, готовность активно вступать в обратную коммуникацию с избирателями на своей территории, в дальнейшем становятся региональными или даже федеральными чиновниками. Если сейчас этого не станет, их инициативность и самостоятельность будут минимизированы, то их подготовка к региональному и федеральному управлению также будет осуществляться только через федеральный центр. Так как страна у нас большая, проблем много, регионов и людей много, то это просто приведет к тому, что федеральные органы власти будут сталкиваться с огромным потоком проблем, которые необходимо решать в оперативном порядке, что физически, мягко говоря, затруднительно по той простой причине, что условный председатель правительства не может прийти к каждому гражданину и решить его проблему индивидуально. А вот мэр на своем уровне вполне способен это делать. Более того, он способен сообщать, подчеркивать проблемы, выносить их на более высокий уровень, если у него есть такие компетенции.

На мой взгляд, формирование местных органов самоуправления через прямые выборы, в том числе и депутатов городских собраний, глав городов, районов и так далее, – это как раз тот самый формат публичной политики, который важен и интересен людям, потому что включает решение многих вопросов, которые являются им наиболее близкими.

Эта система у нас меняется давно, происходит не только объединение крупных регионов, но и объединение муниципальных образований. Процесс принятия решений в результате сразу поднимается на более высокий уровень – от населенных пунктов, районов, городов к территориям, которые сейчас называются городскими округами. Это повышает контролируемость и понятность для управления сверху, но, на мой взгляд, все-таки есть некоторые нюансы, связанные со снижением доступности для граждан снизу. Чем выше находится представитель власти, тем реже получается с ним контактировать в связи с его занятостью.

На мой взгляд, система местного самоуправления, конечно, имеет достаточно большое количество вопросов и даже недостатков, проблем, она не идеальна, но надо понимать, что в ней есть и свои плюсы, которые буквально с древности не нашли какого-то другого варианта решения. Либо выстраивать и полностью интегрировать вертикальную модель, либо пытаться на горизонтальном уровне какие-то полномочия для повышения инициативности, качества обратной коммуникации с гражданами передавать на места (в города, районы и так далее). На мой взгляд, это не самый плохой вариант.

Та тенденция, которая есть сейчас, пока не дает обратных сигналов. Изменения в Конституцию внесли в прошлом году, муниципальные образования продолжают укрупняться, так же как и регионы, поэтому говорить о том, что местное самоуправление станет достаточно самостоятельным, как некоторое время назад, вряд ли приходится. При этом сигналов о проведении референдумов и возвращении прямых выборов мэров, например, как это было 10–15 лет назад, стало значительно меньше. Политических сил, которые ратуют за это, стало значительно меньше. Они сделали свои запросы в соответствии с требованиями законов, получили отрицательные ответы и, понимая, что так это не изменить, уменьшили количество запросов на эту тему.

Местное самоуправление постепенно так или иначе продолжает изменяться и подстраиваться под региональное. Региональный управленец имеет полномочия на принятие максимального количества решений в отношении муниципального: отставка, принятие нового, участие в проведении всевозможных кадровых комиссий. Да, вертикальная власть улучшается, но, как я уже сказал ранее, в этом есть и плюсы, и минусы. На мой взгляд, стоит все-таки попробовать для повышения инициативности, открытости, публичности и конкурентности на местах оставить местное самоуправление в том формате, в каком оно было какое-то время назад. Это решает вопросы подготовки адекватных профессиональных управленцев, получения опыта коммуникации напрямую с избирателями. Если управленец на местном уровне будет коммуницировать с региональным начальником, то он будет подстраиваться под интересы начальника, а не жителей. Это может вызвать и новые вопросы, и новые проблемы, потому что людям нужен не только глава региона, который занимается глобальными проблемами, но и человек на месте, который решает именно их проблемы.

Печать