Вывод войск США из Афганистана как подлянка для России

Политолог, публицист Александр Механик – о последствиях присутствия войск США в Афганистане и их выводе из страны.

Объявленный уход США из Афганистана, так же как их приход туда, чреват мировыми потрясениями и проблемами как для самих Штатов, так и для России, и для всего мира. Об этом стоит подумать, тем более, что в этом году исполнилось 31 год со дня вывода советских войск из Афганистана. Вывода, который обернулся трагедией для всего мира, поскольку высвободил силы радикально исламизма для борьбы со всем миром. И вот трагедия повторяется как фарс, теперь из Афганистана уходят американцы, когда-то приложившие самые решительные усилия, чтобы нанести поражение СССР. Но этот фарс чреват новой мировой трагедией.

В 1978 в Афганистане происходит революция, во главе которой стоят лидеры Народно-демократической партии Афганистана, (фактически коммунистической) между которыми сразу началась ожесточенная борьба за власть.

Эта революция была полностью неожиданной для советского руководства, но, когда она случилась, СССР не мог допустить ее поражения, тем более, что плечами ее противников, немедленно развязавших гражданскую войну, стояли радикальные исламистские силы Пакистана и радикальный исламистский режим Саудовской Аравии, решительно поддержанные США. Поражение, как считали в СССР, могло привести к отказу Афганистана от традиционного нейтралитета и попытке продвижения радикального ислама в нашу Среднюю Азию. В конце концов, стремясь не допустить поражения афганских коммунистов и победы исламистов, СССР в самом конце 1979 года ввел в Афганистан войска. Трудно сказать насколько были оправданы опасения советского руководства, но в СССР не привыкли бросать союзников. Однако, война в Афганистане легла неимоверным грузом на советскую экономику, а людские потери выглядели совершенно неоправданными в глазах большинства советских граждан.

Признавая, что ввод наших войск был ошибкой, хотя бы потому что война оказалась не под силу СССР, задумаемся, однако, над вопросом, какие ценности, как теперь любят говорить наши западные партнеры, защищали Советский Союз и его афганские союзники, а какие наши оппоненты. Ответ на него прост: мы защищали светский режим, равенство всех граждан Афганистана независимо от национальной и религиозной принадлежности, и от пола, социальную справедливость, в том числе, право на всеобщее образование и развитие. Причем не только защищали, но и строили заводы, университеты, целые жилищные районы. Т.е. продвигали то, что теперь называется европейскими ценностями. Да, понятыми на азиатский манер и продвигаемыми с азиатской свирепостью. Но много ли стран в Азии и в настоящее время, где эти ценности поняты на европейский манер. А что защищали наши оппоненты? Радикальный исламизм, с присущим ему неравенством женщин, страхом перед образованием и развитием, обскурантизм. И не просто защищали, но, можно сказать, создали в лице организации талибов инфраструктуру противостояния европейским ценностям. Инфраструктуру, которая со временем расползлась по всем миру и стала основой исламского терроризма, повернувшегося против своих западных покровителей сразу после вывода советских войск.

Но дело было не только в стремлении США нанести поражение СССР. Большинству американских политиков, как это ни странно выглядит сейчас, с учетом современных американских реалий, тогда были ближе религиозные экстремисты всего мира, чем советские атеисты. Ведь это политические лидеры США всегда утверждали, что «in god we trust», и даже поместили эту максиму на своем долларе. И Саудовская Аравия с ее теократическим режимом была ближе и понятнее США, чем любой последовательно светский режим, тем более атеистический. Не знаю, икалось ли этим политикам во время терактов в США, совершенных «свободными» талибами. Но Штаты воспользовались этими терактами, чтобы влезть в Афганистан, нимало не думая о последствиях этого шага, как ранее они не думали о последствиях поддержки исламистов.

Сокрушив просоветский и светский режим в Афганистане, американцы и их европейские союзники не успокоились. Затем последовали Ирак, Ливия, Сирия. Теперь предлогом была борьба с тем самым исламским терроризмом, который Штаты и их союзники породили. Причем в качестве мишени использовались страны, не имевшие к нему никакого отношения. На этот раз похоже речь шла даже не о решении каких-то принципиальных геополитических проблем. В случае Ирака, судя по всему, речь шла об обиде Буша-младшего за своего папу, которого любил пошпынять Хусейн, а в случае Ливии о мести Саркози за разоблачения его финансовых злоупотреблений со стороны Каддафи. В результате родилось еще более радикальное исламистское движение – ИГИЛ (организация, запрещенная в России), которое теперь воюет с "Талибаном" (организация, запрещенная в России) за контроль над Афганистаном, а заодно со всем миром.

В России, которая отличается со времен Салтыкова-Щедрина едко критическим отношением к власти, независимо от времени и характера власти, принято подтрунивать над ее близорукостью, приводящей к непредсказуемым последствиям. Но где американские, английские и французские Салтыковы-Щедрины, которые бы написали историю своего «города Глупова» и своих «Органчиков», «Прыщей» и «Угрюм-Бурчеевых».

Но смех-смехом, а не исключено, что уход американцев из Афганистана – подлянка для России, в расчете на то, что исламисты всех мастей забудут, хотя бы временно о Западе и бросятся осваивать Среднюю Азию и мусульманские регионы России, и тем самым заставят Россию, а может и Китай с его Синьцзяном, в свою очередь, забыть о проблемах на Западе и переключиться на Восток.

И в этом смысле переговоры России с "Талибаном", если они удадутся, - важный ответ на возможные планы США.

Что сказать? Конечно, уход США из Афганистана может доставить нам много неприятностей, но, если американские "Прыщи" с их фаршированными головами не способны понять последствия таких расчетов для Америки, то может быть, все-таки в Штатах найдутся люди, способные сделать выводы из предшествующей истории заигрывания с исламскими террористами? Иначе может и им прилететь обратка.

Печать