Путин попытался наладить диалог с украинцами

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная 13 июля на сайте Кремля, вызвала эмоциональную реакцию по обе стороны границы. От полного принятия или отрицания, до поиска подтекста и тайных замыслов.

Статья Путина — это попытка президента России наладить диалог непосредственно с украинским народом, считает политолог, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов.

Сам факт публикации, да еще и с переводом на украинский язык, вызовет немало домыслов, толков, конспирологических теорий, вплоть до самых радикальных, итогом которых будет обсуждение намерения скорого взятия Киева.

Если разбирать статью по частям, то там нет для отечественной исторической науки ничего нового. Это достаточно известные, доступные факты, с вкраплениями малоизвестных вещей, но те, кто занимается темой, знают, наверное, сотни книг о российско-украинских отношениях на подобной исторической дистанции.

Думаю, позиция, заявленная президентом на Прямой линии по поводу одного народа (русских и украинцев), требовала детального разъяснения, и оно было дано. Мы видим четко сформулированную, основанную на исторических событиях и их последовательности позицию, которая доказывает, почему именно мы считаем себя одним народом.

С этой статьей сложно спорить, поскольку она основана на исторических фактах. Хотя критики все равно нашлись — придрались в основном к той части, которая основана на модели Собчака. Думаю, в основном они среагировали на фамилию. Тем не менее, это изложение российской позиции по важнейшему для нас вопросу.

Её смысл в том, что при помощи внешних сил на Украине создается не субъектное суверенное государство, а именно проект «анти-Россия». Ведь есть и более глубокие его продолжения. В Европейской исторической науке есть проект «Альтер Рус» — альтернативная Россия, историография которой основана на существовании Великого княжества литовского.

Попытки переписывания истории в политических целях не редки, и Путин говорит о том, как было на самом деле, а право сделать выводы он оставляет читателю. И этим читателем, это видно в том числе по переводу на украинский язык, он видит народ Украины. Это обращено туда. Поскольку Украина производит абсурдные истории про копание Черного моря и происхождение от египтян.

Не думаю, что кроме возмущения с украинской стороны у этой статьи будут какие-то последствия. Не считаю, что это обоснование каких-то магистральных действий. Это еще и объяснение, почему Москве не очень много чего есть обсудить с Зеленским, несмотря на его вопиющие, за гранью абсурда требования, почему вопрос Донбасса для Киева не решаемый — потому что он им не нужен.

Пытливый читатель поймет, какой бы мы хотели видеть Украину. Есть пример взаимоотношений Австрии и Германии или Канады и США, основанных на сотрудничестве, направленном на получение общего результата, а не на попытки предъявить еще какие-то претензии: исторические или современные. Поиск направлений этого сотрудничества предстоит и России, и Украине.

Полагаю, что отсутствие подобного манифеста в 2014 году связано с тем, что было предположение, что у нас общий взгляд на историю, что ни у одной из сторон нет желания трактовать ее иначе или переписывать. А сейчас мы видим, что с принятием некоторых законов на Украине, например, закона о коренных народах, в котором русский народ вычеркнут, этого понимания нет. И эти азбучные для нас истины стоит прописать еще раз четко, постараться обрести какое-то единое понимание, если это вообще возможно.

Печать