Женевский саммит - свет и тени

Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор РГГУ, профессор кафедры дипломатии МГИМО Владимир Пряхин – о предстоящей встрече Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве.

Дипломатическая жизнь замерла в ожидании российско-американской встречи на высшем уровне в Женеве 16 июня. Мир устал от постоянно нагнетаемой напряжённости в отношениях между двумя великими державами в условиях необъявленной новой Холодной войны и объявленной войны информационной. Людям хотелось бы, наконец, большей стабильности и, самое главное, предсказуемости в этом глобализирующемся мире.

Но в контексте всеобщего ожидания нелишне было бы задаться вопросом, а чего ожидать от предстоящей встречи конкретно россиянам и чего чает добиться от нее политическая элита США.

До сих пор всё было ясно. США объявили нам информационную войну, откровенно вмешивались и вмешиваются в наши внутренние дела, имитируя заботу о судьбах мировой демократии. Одновременно нас пытаются задавить экономическими, финансовыми, визовыми и другими санкциями, нагнетают напряженность в регионах вблизи наших границ, делают все, чтобы нагадить нам - от препон к завершению проекта Северный поток-2 до антигуманного блокирования использования российских антиковидных вакцин в различных странах мира.

Но ожидать, что давление на нас со стороны США по всем этим направлениям прекратится или ослабнет, не приходится. За исключением, может быть, ограничений по Северному потоку-2. Но строительство этого трубопровода и так было бы завершено, даже вопреки санкциям, продолжение которых внесло бы трудности в отношения США с европейскими союзниками, совершенно не нужные сейчас «Вашингтонскому обкому». Да и кому больше нужен этот трубопровод, вокруг которого вот уже четвертый год идет зубодробительная баталия в экономической и информационной сферах? Говоря объективно, газопровод фиксирует статус России как энергосырьевого придатка Европейского союза, донора развитых европейских государств. Труба лишает нас возможности на будущее самостоятельно перерабатывать своё сырье и энергию на нужды построения высокотехнологичной наукоемкой экономики. Уместно в данном контексте напомнить, что в своё время именно эту задачу президент обозначил как национальную идею современной России.

Что касается информационной войны и массированных попыток вмешательства в наши внутренние дела, то отказа от них от Байдена ожидать не приходится, а если подобного рода обещания могли бы быть даны, то верить им все равно было бы наивно и контрпродуктивно. К тому же наглая русофобская меадиакампания, примитивный и циничный образчик которой сам Байден дал в известном интервью 17 марта телеканалу ABC, менее опасна, чем сладкоречивые фальшивые уверения в добрых намерениях.
Дело в том, что в новой информационной войне, как сейчас уже ясно всем, оказать сколь-либо существенное воздействие на политическую стабильность в самой России не удаётся. По одной простой причине. 30 лет, истекшие со времени развала СССР, явились для россиян поучительным уроком. По крайней мере, для того поколения, которое еще помнит годы «шоковой терапии», когда всем стало ясно, что кроме пресловутых «ножек Буша» и словоблудия о демократии дружба с Западом в девяностые годы гражданам СССР ничего не принесла. Во всяком случае назревшие реформы мы могли совершить сами без иностранного вмешательства и без катастрофических потерь, связанных с расчленением единого хозяйственного механизма. А демократия в том виде, как её представляет политическая элита США, является не чем иным, как дымовой завесой для продвижения своих военных стратегических позиций на восток и построения монополярного мира, а если по-простому, то пресловутого Pax Americana.

Ничего хорошего не принесли «Вашингтонскому обкому» и антироссийские экономические санкции. В общей сложности их было около 40, но даже в двусторонних отношениях они не смогли помешать росту товарооборота между нашими странами. Более того, введенные Россией контрсанкции и проекты импортозамещения позволили вдохнуть новую жизнь в захиревшие отрасли российской экономики. Внезапно для многих Россия вышла на передовые позиции по экспорту зерна, доходы от которого сопоставимые уже с доходами от экспорта газа и нефти.

Конечно, в условиях нормального товарооборота и благоприятного инвестиционного климата темпы развитие российской экономики могли бы быть значительно выше. Но прибыли американских и европейских компаний от этого тоже могли бы выиграть. Так что неизвестно по кому санкции бьют больнее. Ясно только, что от них проигрывают обе стороны, и Запад отнюдь не меньше чем Россия, которая осуществила «разворот на Восток», находит новые рынки сбыта и инвестиционные возможности, осуществляет проект «Большая Евразия», выгодный для всех, а не для одного какого-либо центра силы.

Возможно, в Женеве Байден с учетом этих факторов может пообещать ослабить экономические санкции. Но это в интересах самих США. И для этого не стоит ехать в Женеву. А вот что он может запросить в обмен на ослабление этих санкций? Уступок по так называемым украинскому, крымскому, белорусскому и. т.п. вопросам? Но в российской повестке дня, как известно, эти вопросы вообще не стоят. Крым - территория России, что подтверждено ещё раз весьма жесткими поправками к Конституции. Проблема Донбассе - внутреннее дело Украины, и ее Зеленскому нужно решать с руководством ДНР и ЛНР. Что касается России, то, не вмешиваясь во внутренние дела Украины, она вместе с тем достаточно откровенно на самом высоком уровне всем ясно дала понять, что «новой Сребреницы», то, бишь, резни и геноцида, Москва не допустит. И это в полной мере соответствует международному гуманитарному праву. Тем более, что возможность такой резни с учётом настроя определенной группы лиц, объединённых в батальоны «Айдар» и «Азов» (организации, деятельность которых запрещена в РФ), к сожалению, имеется.

Так чего ж в этих условиях хочет от нас Джо Байден, и что мы могли бы предложить ему со своей стороны? Очевидно, что пресловутые крымский, украинский, белорусский «вопросы» и даже судьба любимого Западом «берлинского пациента» для Вашингтона – дешевая разменная монета в серьёзном стратегическом разговоре с Москвой. Главная проблема «Вашингтонского обкома» - возвышающийся Китай, реальное препятствие к установлению американоцентристского мира в ХХI веке. Старые проекты одного из главных внешнеполитических идеологов США Збигнева Бжезинского построить «Большую двойку» - военно-стратегический американо-китайские альянс, направленный против России, провалился. Слишком очевидна была не только антироссийская, но и антикитайская суть этой химерической «Чимерики». Значит, теперь Байдену нужно попытаться вовлечь Россию в создаваемый Вашингтоном антикитайский пояс сдерживания по периметру границ КНР.

Не приходится сомневаться, что уже после предстоящей встречи в Женеве пробайденовская пресса США, выдавая желаемое за действительность, будет преподносить итоги саммита именно как успех на этом направлении. Совсем не потому, что здесь возможны какие-то подвижки, а для того, чтобы спровоцировать недоверие в отношениях между Москвой и Пекином. Но это тоже невозможно с учётом жесткой позиции России. Как заявил в свое время Сергей Лавров, «Должно быть предельно ясно, что Россия не поддержит схемы, способные положить начало новому витку конфронтации в международных отношениях. Мы не будем участвовать в конструкциях, имеющих целью сдерживание Китая, который является нашим добрым соседом и стратегическим партнером». Тем не менее провокации на этом направлении со стороны США еще будут, и по отношению к ним необходимо быть предельно бдительными и Москве, и Пекину.

Но есть проблемы, которые можно и даже необходимо обсудить с американским руководством. Например, вопрос о международной кибербезопасности в решении которого заинтересованы и Вашингтон, и Москва, и все страны мира. Пока официальные представители правительств ведут бесплодные дискуссии по второстепенным вопросам и перебрасывают друг другу зловонную дохлую крысу о вмешательстве российских хакеров в американские выборы, за кулисами мировой политики реальная, а не вымышленная международная мафия всё больше и больше овладевает рычагами финансовой и экономической власти, опираясь, на владение современными социальными сетями и используя уязвимость этой сети от проникновения всяких хакеров, биохакеров и просто авантюристов. Пандемия COVID-19 наглядно показала имеющиеся здесь опасности.

Во-вторых, давно назрел для серьезного обсуждения вопрос о контроле над новыми технологиями, их возможным применением в военных целях. Длительное время считалось, например, что контроль над возможными разработками в области биологического и токсинного оружия физически невозможен. В свете актуальных событий последних полутора лет следует признать, что от этой ложной позиции необходимо отказаться и, если надо, пойти на создании самых эффективных органов контроля над современными технологиями во всех сферах, включая и биологическую, и химическую, и кибернетическую. Все уже забыли, как в 2007 г. американский школьник Тиаго Олсон смастерил в домашних условиях установку термоядерного синтеза. К счастью, и сам Тиаго, и его родители оказались добропорядочными законопослушными гражданами. Но что, если завтра какой-нибудь новый компьютерный гений изобретет нечто похожее на искусственный интеллект и по злому умыслу или недомыслию захочет реализовать свое изобретение на черном рынке?

Очевидно, что для купирования в зародыше подобных угроз традиционных переговорных площадок, подобных Женевской конференции, аппаратам Вассенаарских договоренностей, Организации по запрещению химического оружия или Режима контроля за ракетными технологиями явно недостаточно.

И, конечно, предстоящий Женевский саммит – самая подходящая площадка для того, чтобы еще раз дать понять американской политической элите, что Вашингтону пора отказаться от идеи мирового господства. Серьезный разговор о политической и военно-стратегической стабильности, предсказуемости современного мира должен быть продолжен на многосторонней основе равноправными партнерами. В этом контексте имеет смысл вернуться к нашему предложению о проведении встречи на высшем уровне глав государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН. Печать