Закон о МСУ: централизация и демократизация?

В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека.

Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии. Своим мнением уже поделились эксперты Алексей Игнатов, Олег Иванов, Виктор Полянский и Александр Асафов.

Свое видение ситуации выразил член правления РАПК, гендиректор аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский.

Законопроект Клишаса-Крашенинникова предполагает масштабную реформу низового уровня местного самоуправления, которая ликвидирует ряд бюрократических структур. Сокращение муниципальных чиновников, которые по факту не имеют больших полномочий, но имеют финансирование, с одной стороны, может положительно сказаться как на управляемости территорий, поскольку исчезнет множество посредников между высшим уровнем власти и населением, так и на региональных бюджетах. С другой стороны, упразднение представителей власти на местах имеет риск еще больше отдалить население от руководства региона.

Согласно изменениям в закон о МСУ, которые предложили Клишас и Крашенинников, местное самоуправление становится еще больше подотчетно центральным органам власти: сельские поселения и города будут подотчетны региональному центру. Тот же губернатор может снимать главу города, если тот не выполнил поставленные перед ним задачи, которые будут спускаться «сверху». А МСУ на уровне бывших районных администраций просто не будут существовать, останутся только сельские старосты. Мы уже видим постепенную реализацию нового законопроекта на ряде примеров. Например, не так давно в Смоленской области решили ликвидировать несколько районных администраций. Возможно, это экспериментальная мера, которая выявит сильные и слабые стороны обсуждаемого законопроекта.

В свете последних решений и принятых законов эта история логична - идет централизация и укрепление властной вертикали. С другой стороны, такая жесткая вертикаль в условиях непростой социальной обстановки в регионах возможна только тогда, когда исполнители соответствуют такой структуре на всех уровнях. Есть ли сегодня такое соответствие на местах – большой вопрос. Да и есть ряд угроз и проблемных моментов, которые могут возникнуть после реформы. Например, в случае принятия закона те же главы будут ориентироваться не на своих избирателей, а на губернаторов, чтобы не попасть к ним в немилость и не потерять свой пост. Это чревато фальсификациями тех данных, которые будут подаваться градоначальниками наверх. Да и лояльность у них будет больше не государству, а конкретным людям. Хорошо это или плохо, вопрос открытый.

Новый закон о публичной власти в России ударит, прежде всего, по муниципалитетам второго уровня - это сельские поселения, где политическая жизнь и так почти мертвая и рискует умереть полностью. К тому же этот закон бьет по позициям многих партий, которые работали на этом уровне, фактически на земле. В целом, законопроект нуждается в доработке. Он с большой вероятностью будет принят, но думская оппозиция сейчас добивается того, чтобы были учтены их поправки и предложения. В чем достижение данного законопроекта - он возвращает прямые выборы мэров, а это значит, что представители самых разных политических сил смогут побороться за власть в городах.

Мы видели, как осенью новый законопроект о реформе МСУ начал вызывать противодействие со стороны региональных элит – самый яркий случай был в Татарстане, когда весь парламент отказался его поддерживать, а также в Северной Осетии – то есть в национальных республиках. Эту тенденцию центру удалось переломить, и не силовыми методами, а переговорами с руководством регионов, однако это вовсе не значит, что все местные элиты безропотно подчинились. Есть угроза дальнейших конфронтаций с центром, поскольку реформа МСУ ужесточает вертикаль власти.

Поэтому закон при необходимости нужно корректировать с учетом мнения регионов. Усиление контроля центра над ними (по крайней мере так, как это предусматривает нынешняя редакция законопроекта) устраивает не всех, особенно представителей регионов-доноров. Тот же Татарстан или, например, регионы Уральского федерального округа сосредотачивают в себе 68 процентов нефтяных запасов в России и 75 процентов запасов газа, поэтому местные элиты вряд ли с энтузиазмом воспримут усиление контроля центра за ними. Печать