От реформы МСУ ждали больше конкретики

В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека.

Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии, в которой приняли участие эксперты Алексей Игнатов, Олег Иванов, Светлана Бочканова, Константин Комков, Александр Афанасьев, Кирилл Шкилев, Александр Шахов и другие.

Своим видением ситуации поделился глава города Сыктывкар с 2015 по 2019 год, эксперт Центра ПРИСП Валерий Козлов.

Сегодня в связи с принятием в первом чтении законопроекта «Oб общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» развернулось его широкое общественное обсуждение. Множество бесспорно признанных авторитетов высказывают те или иные мнения, спорят о разграничении полномочий, приводят опыт развитых стран и ищут подводные камни…

Я же хочу высказать свое мнение, исходя из более чем 10-летнего опыта работы в органах МСУ. Думаю, что практически все работающие с данным законом, ждали от него гораздо большей конкретики. Ответов на вопросы, которые появились в последнее время, и, как следствие, улучшения качества работы МСУ. Однако вместо этого мы получили законопроект, еще более усложняющий такую работу.

Думаю, что представители местного самоуправления ждали от этого закона не только и не столько новых поводов для отставки мэров (их и сейчас предостаточно), не нормативов о сокращении числа депутатов и советов, а четкого распределения полномочий и определения зон ответственности между всеми уровнями власти.

Считаю, что на государственном уровне необходимо однозначно определить, кто и за что отвечает. Максимально сократить список полномочий, передача которых возможна на региональный уровень, и, наоборот, повсеместно вернуть ОМСУ их непосредственные полномочия, под тем или иным предлогом переданные на региональный уровень.

По многим полномочиям необходимо принять окончательные решения и определиться, чья это зона ответственности. Например, транспортное обслуживание населения, - это бизнес или услуга? Профессиональная культура и спорт – вопрос региона или муниципалитета? Переселение из ветхого и аварийного жилья, вопросы градостроительства и землепользования, реализация федеральных программ и национальных проектов, тарифы и качество услуг ЖКХ, - по этим и многим другим вопросам многие регионы сейчас идут «своим'» путем. К сожалению, порой не самым эффективным, а «удобным» с точки зрения того или иного чиновника.

Новый закон о МСУ должен также заложить основы финансовой стабильности муниципалитетов. Определив закрепленные полномочия, необходимо создать финансовую основу для их исполнения. А в случае передачи полномочий закрепить и стопроцентное финансирование их исполнения.

Например, полномочия по предоставлению жилья детям-сиротам во многих субъектах переданы органам МСУ. При этом финансируются, мягко скажем, недостаточно. В итоге у судебных приставов находятся десятки исполнительных листов, обязывающих муниципалитет предоставить жилье данной категории граждан. Порой сумма, необходимая на исполнение данных решений, сопоставима с годовым бюджетом МО. И таких примеров множество.

Считаю, что решение именно этих вопросов, максимально конкретное закрепление полномочий, определение источников их финансирования. А также работа органов МСУ с населением в части разъяснения полномочий, отчетности перед людьми, вовлечения людей в процесс принятия решений и формирование общей ответственности за результат, позволит повысить качество работы органов МСУ, уровень жизни в муниципалитетах и доверие людей к власти в целом.

А что касается числа Советов и депутатов, то, конечно, необходимо руководствоваться понятными принципами, основанными на здравом смысле.

Есть поселения, где бюджет меньше, чем расходы на содержание совета, где население небольшое и объективно продолжает убывать. Зачастую в таких поселениях людей приходилось уговаривать выдвинуться в депутаты, и не всегда это удавалось с первого раза, а после избрания они должны подавать декларации, и не дай бог какую копеечную выплату забудут указать, – позор на весь район…

Вот в таких случаях реорганизация может быть оправдана. Но в этих случаях необходимо усилить такие, например, формы местного самоуправления, как сход или опрос граждан. Закрепляя юридическую силу таких форм народного представительства, делая их основными при принятии решений, касающихся данных населенных пунктов.