"Покаяние" Киссинджера, или Миссия невыполнима

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Марк Зенгер - о ситуации, когда человек, который знает о будущих событиях, не может убедить других, что его предсказания реальны.

Недавно Генри Киссинджеру исполнилось 99 лет. Он работал госсекретарем США при Ричарде Никсоне и Джеральде Форде в 1973–1977 годах. Также был советником этих президентов в 1969–1975 годах.

В последнее время Киссинджер все чаще комментирует проблемы международных отношений. Так, в своём выступлении на Давосском форуме он призвал Запад не противостоять Москве на Украине. Затем в интервью для Института Берггрюэна дипломат фактически отказался от своих слов. Опровергнув давосское выступление, он сказал, что Россия уже потерпела стратегическое поражение, не сумев при помощи обычных вооружённых сил победить более слабого соседа. По его мнению, украинская армия представляет собой существенный фактор для баланса сил в Европе, а если к ее возможностям добавить польскую и немецкую армии, то картина совсем меняется.

Подобную схему описывал советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский. Вашингтонский ястреб настаивал, что Украина должна быть в НАТО, а безопасность Европы обеспечит союз Франция-Германия-Польша-Украина. Слова Киссинджера о немецкой, польской и украинской армиях как о гарантах нового баланса сил в Европе - это прямо по Бжезинскому.

Вообще же автор "Дипломатии" Киссинджер считал, что Украине следует быть мостом между Россией и Западом и не вступать в НАТО, а России и США нужно вести диалог по стратегическим направлениям.

В последний раз комментарий по текущим событиям Киссинджер сделал в статье для The Sunday Times. "Необходимо будет найти место для Украины, а также для России, если мы не хотим, чтобы Россия стала форпостом Китая в Европе", - отметил в этом материале бывший госсекретарь США.

Эти слова вполне в духе идей по построению нового миропорядка, описанных в "Дипломатии". По Киссинджеру США не справляются с ролью единственного основного "мирового центра". И в построении международной системы Вашингтону следует сотрудничать с Китаем, Европой, Россией, Индией, Японией и другими "центрами". Дипломат советует американцам балансировать между участниками. На Ближнем Востоке, например, нужно договорится с Ираном, Турцией и Израилем, которые являются основными игроками в регионе. В глобальном масштабе американцы не должны допустить усиления Китая. И для этого можно повлиять на российско-китайский союз.

В 1970-е, при бывшем президенте США Никсоне, Киссинджер достиг успеха в улучшении американо-китайских отношений. Тогда он совершил не одну поездку в Поднебесную. По итогам его первых визитов в Пекин Вашингтон пошел на сближение с Китаем, что изменило ход холодной войны. Однако "китайская" миссия Киссинджера не имела бы успеха, если бы Китай и Советский Союз не разошлись за несколько лет до этого. Особенно предпосылки для американо-китайской "разрядки" появились после конфликта Китая с СССР на реке Уссури в 1969 году.

Сегодня США вряд ли в состоянии сделать нечто подобное в отношениях с Китаем. Москва и Пекин не намерены повторять ошибки прошлого. Кроме того, обстановка на границах Поднебесной изменилась. При Мао Цзэдуне Пекин не мог достичь взаимопонимания с Москвой по конфликтам с Индией, Вьетнамом, да и с самим СССР. В наши дни для Китая актуален вопрос принадлежности Тайваня. И по этому направлению нет согласия с Западом.

Также китайское руководство осознает, что если у Запада получится изолировать Москву, следующим может быть и Пекин…

Вероятно, рассуждая о компромиссе с Москвой, Киссинджер советует воздействовать на альянс России и Китая, в том числе со стороны Москвы. Однако в текущих условиях представить подобное трудно, да и "покаянное" интервью великого дипломата с опровержением своих слов говорит о том, что его предложения не будут рассмотрены и новая миссия Киссинджера невыполнима. Ситуацию, при которой человек не может убедить других, что его предсказания реальны, называют феномен Кассандры. Психологи считают, что в данном феномене значительную роль играет отсутствие дара убеждения в правоте предоставленной информации. Печать