Фадеев в гостях у Гоблина: права человека – не оружие

Глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев дал большое интервью блогеру Дмитрию Пучкову (также известному как «Гоблин»). Темой для обсуждения стали права человека в современном мире.

В первой части интервью собеседники обсудили происхождение и противоречия теории прав человека, историю их нормативного закрепления и использования в антиколониальной борьбе. Вторая часть беседы была посвящена вопросу о мнимой безальтернативности западной концепции прав человека и попытках навязать ее силой со стороны США и государств ЕС. В третьей части речь зашла о попытках использования прав человека как инструмента обоснования и оправдания агрессии.

– Сразу приходит на ум, что эта самая декларация прав человека, которая, и я очень сильно сомневаюсь, что у них самих соблюдается досконально «от» и «до», используется как инструмент для уничтожения государственности неугодных стран.

– Да, как оружие, и очень часто используется, и есть даже понятие «гуманитарная интервенция». Сильные страны будто бы имеют право вторгнуться в те страны, где нарушаются права и свободы.

– Где они сказали, что нарушаются.

– Да, где они сказали, что нарушаются, потому что и критерии размыты, и главное нет того признаваемого миром института, где бы сказали «да, эта жизнь нестерпима, давайте вмешаемся». Запад же вмешался зачем-то в конфликт в Ливии. А зачем? Ранее в Африке была реальная резня, геноцид в Руанде, но кто вмешался тогда в ситуацию?

– Видимо так было надо кому-то.

– Наверное, да. Такие мысли приходят в голову. Что ж вы не остановили то это безумие?

– Касательно критериев. Сообщения о том, что у нас тут тирания, диктатура я все время слушаю с интересом. Мы же жили в так называемом тоталитаризме и неплохо помним, как устроен он. А теперь живем (даже не шучу) в свободной стране, мы свободные граждане, а из–за забора мне сообщают, что я живу при тирании и вообще «давайте не будем терпеть, давайте-ка все это сломаем». А я не считаю, что это тирания. Кто это определяет? Вы в своих идеологических, политических, экономических и прочих целях?

– Соглашусь с вами, если сравнивать наш социальный политический строй советский и нынешний, тогда у нас не было частной собственности и производства, все было государственное. У нас было с политическими правами и свободами «не очень», у нас была одна партия, ну и так далее. Но оказывается, что это неважно, а имеет значение что-то другое.

– Ваши деньги и ресурсы, я так понимаю.

– Деньги, ресурсы, все ресурсы в первую очередь. Как выяснилось после 24–го, деньги тоже можно взять, чужие деньги, триста миллиардов рублей.

– Священная частная собственность.

– Ладно это государственные деньги, но забирают и имущество у наших бизнесменов – яхты, дома, на основании чего? Я не знаю, вряд ли следует здесь пожалеть Фридмана, причем здесь он? Все равно все отобрали…

–  Он хорошо сказал, я его интервью читал: «Вы что думаете, это выглядит вот так, что я пришел к Путину и сказал, что мне не нравится? У вас очень интересные представления». Я подозреваю, что они все правильно понимают, это чистая показуха. Там уже дошло до того, что у тебя в паспорте написано, что ты родился в России (родился, не гражданин даже), и уже тебя, как это говорили в родном Советском Союзе, «поразили в правах и иди, лишенец». Это ж инструмент для взлома государственности.

– В марте я застал в Европе Гергиева. Оказалось, ему дали бумагу, – подписывай, отрекись, скажи, что ты Путина ненавидишь. Он спрашивает: «А можно я хоть прочитаю, поправлю что-нибудь?» Ему отвечают: «Нет, нет, все поправлено, подписывай».

–  Это ж первое, что говорит Сатана, – «отрекись».

– Да, буквально, «отрекись». Но он не отрекся и послал.

– И хотелось бы узнать, а как коррелирует с этой декларацией прав человека то, что мы якобы несем коллективную ответственность?

– С ними бессмысленно об этом разговаривать.

– Согласен. Печать