Порка унтер-офицерской вдовы в исполнении Washington Post

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о предыстории спецоперации на Украине в изложении The Washington Post.

Недавно издание The Washington Post опубликовало большую статью, в которой его сотрудники подробно осветили подготовку Соединенных Штатов к началу спецоперации России на Украине. На основе интервью с непосредственными участниками событий журналисты реконструировали как реакцию американского руководства на данные разведки, так и действия дипломатов, руководителей спецслужб и лично президента Байдена в рамках переговоров с Россией, Украиной и союзниками США по НАТО.

Какую информацию мы можем почерпнуть из этого текста?

Если вкратце: Мировая «фрекен Бок» в лице США в течение 8 лет игнорировала жалобы Малыша на то, что Карлсон по идейным соображениям отказывается выполнять соглашение о неприкосновенности личного запаса плюшек семьи Свантессонов. В итоге Малыш начал приготовления к тому, чтобы наглядно объяснить «мужчине в самом расцвете сил» принцип неприкосновенности частной собственности. Однако фрекен не попыталась усадить бывших друзей за стол переговоров или вправить мозги «лучшему приведению с мотором». Вместо этого она торжественно вручила Карлсону кастет и обещала регулярно снабжать его вареньем на время конфликта, попутно назвав бредом все претензии Малыша. Попытки прочих обитателей квартиры утихомирить участников грядущей схватки и вовсе были решительно пресечены грозной фрекен с кошкой Матильдой в придачу.

Картина маслом. Фактически представители американского истеблишмента, давшие интервью Washington Post, выступили в роли выпоровшей саму себя гоголевской унтер-офицерской вдовы.

Плесни бензина в костерок

Во-первых, американское руководство уже в октябре 2021 г. располагало информацией о планах России провести спецоперацию на Украине. И в то же время Белый дом не предпринял каких-либо мер, чтобы предотвратить вооруженный конфликт дипломатическим путем. На Украину были отправлены «сверхплановые» партии вооружений, контингент войск США в Европе увеличили более чем на 30%, а Москва получила еще одну партию плохо завуалированных угроз.

Напомним, дипломатия – это искусство компромиссов, ее главное оружие – это навыки медиации, умение согласовывать интересы и цели. Американцы могли предложить Кремлю выполнение хотя бы части озвученных Россией гарантий безопасности, превратив их в предмет для торга. Равным образом можно было либо пойти на жест «доброй воли» самостоятельно, либо принудить к этому официальный Киев.

Даже авторы статьи признают, что успех Зеленского на выборах 2019 г. был во многом обусловлен тем, что он обещал урегулировать конфликт с Россией. Внутри украинского общества существовал «запрос на мир», продолжения конфронтации желало лишь большинство внутри элит. Которое не посмело бы восстать против попыток Зеленского уладить отношения с Россией, если бы это решение поддержал Вашингтон. Т.е. у кабинета Байдена была возможность пойти хотя бы на тактические уступки Кремлю, сохранив при этом лицо и даже получив лавры миротворца.

Однако Вашингтон ограничился тем, что обозначил готовность вести переговоры и предпринять «меры по укреплению доверия в ряде областей безопасности». От Москвы потребовали предпринять вполне конкретные, крупномасштабные уступки (отказаться от спецоперации), не предлагая ничего взамен.

Горох об вашингтонскую стенку

Во-вторых, в ходе контактов между главами России и США и руководителями их внешнеполитических и оборонных ведомств, а также спецслужб, представители Кремля неоднократно, четко и ясно излагали свою позицию. Суть их претензий заключалась именно в продвижении военной инфраструктуры НАТО на Восток. Путин, Лавров и Шойгу упорно пытались донести до западных партнеров вполне понятный посыл: у Североатлантического альянса в Восточной Европе нет никаких потенциальных целей, за исключением российских объектов; продвижение НАТО на Восток, в совокупности с развитием американских систем ПРО, объективно создает угрозу для национальной безопасности России; интересы Москвы должны быть учтены, в противном случае Россия будет вынуждена защищать их силой.

Каким образом американская сторона реагировала на эти заявления? Категорическим (и неоднократным) отказом обсуждать требования Москвы. Более того, представителям Кремля в открытую заявляли, что считают причиной конфликта попытки Владимира Путина «цепляться за прошлое» ради обеспечения единства России и Украины. При этом описание американскими лидерами требований Кремля на каждой из встреч вполне однотипно: Москва просит НАТО «сдать назад», в принципе не выдвигая ультиматумов конкретно по Украине и Донбассу.

Глава ЦРУ Ульям Бернс обвинил Владимира Путина и его окружение в том, что они создали вокруг себя эхо-камеру, и потому не желают смотреть на ситуацию вокруг Украины под другим углом. Однако этот выпад уместнее переадресовать американскому истеблишменту. Российское руководство не использовало разве что семафорную азбуку, чтобы дать понять Западу: мы видим в ваших действиях угрозу. На что получало ответ: все нормально, расслабьтесь.

«Особое мнение», которое никому не интересно

В-третьих, в рамках как НАТО, так и ЕС лидерами «партии голубей» выступали Германия и Франция. Однако они не получили должной поддержки со стороны партнеров, вероятно, в первую очередь благодаря агрессивной позиции Вашингтона. И в этой ситуации их поведение было максимально рациональным, в отличие от действий властей государств Балтии. Контроль над Украиной в принципе не относится к зоне стратегических интересов ни Франции и Германии, ни Евросоюза в целом. И потому он не стоит полномасштабного конфликта с Россией. Который неизбежно приведет к ослаблению объединенной Европы перед лицом основного конкурента на поле глобальной экономики в лице США. Печать