О мировом кризисе либерализма

Журналист, политолог Шамсудин Мамаев продолжает цикл статей о нашей конвергенции с Западом и роли Путина в ней.

На самом деле Путин, как показали дальнейшие события, совершенно не собирался воевать ни с США, ни с НАТО, его план заключался в другом. Чтобы понять смысл его стратегии предлагаю перечитать выступление Путина в октябре 2021 года - т.е. за два месяца до предъявления своего ультиматума Вашингтону - на международном Валдайском форуме. «Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма исчерпала себя, доминирование Запада в мировых делах уступает место намного более многообразной системе. Политическая история ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов. Так что вспомним кое-что из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – «опасность» и «возможность». Мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать. У нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент» - заявил он тогда на форуме.

Другими словами, Путин, видя как обострился мировой кризис капитализма за последние 4-5 лет, был уверен в его дальнейшем нарастании. И для выхода из него без «большой войны» он и предложил Вашингтону свой проект соглашения с НАТО. А для создания «чрезвычайно благоприятного прецендента» включил в него и отдельный пункт по Украине, добиваясь от нее мирного соглашения на основе признания ею нейтрального статуса страны, а также демилитаризации и денацификации. Однако мировая либеральная общественность расценила подобное урегулирование как новый вариант «мюнхенского сговора» и тогда Москва решила действовать самостоятельно. «Большой войны» с НАТО она не боялась, была уверена, что угрозы ядерной войны вполне достаточно, что США и НАТО отказались воевать за Украину — да они и сами этого не скрывали!

Что же касается украинской армии, то она настолько уступала в силе российской, что даже американцы были уверены, что Киев долго не продержится. Наверняка в этом был уверен и Путин, столь же твердо, как и Ильин, убежденный в том, что украинцы такие же русские, как и он, а сепаратисты-бандеровцы «есть явление искусственное», возникшее из «честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги». Кроме того, учитывая, что украинская армия не оказала в 2014 никакого сопротивления российскому десанту в Крыму, его, возможно, убедили, что десантом можно захватить и Киев. После чего Украина капитулирует и, став падением второй костяшки домино после американского бегства из Афганистана, автоматически запустит процесс окончательного распада империи Pax Americana. Правда, поскольку на этой стадии Вашингтон обязательно обратит против России всю свою экономическую мощь, то Москве был нужен экономически могущественный союзник, на которого она могла бы положиться, чтобы устоять под гнетом экономических санкций. Его Путин нашел в лице председателя КНР Си Цзиньпина.

Решающий разговор между ними состоялся 4 февраля 2022 года, когда Владимир Путин прилетел в Пекин на открытие Олимпиады и посвятил товарища Си в свои планы. Заняв нейтральную позицию по украинскому вопросу, Си Цзиньпинь с энтузиазмом поддержал Москву в главном — в противостоянии империализму США и НАТО. Ключевым аккордом их саммита стало заявление о том, что нынешние «российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон, не подвержено влиянию изменчивой международной среды и ситуативных перемен в третьих странах».

В переводе с дипломатического языка на обычный это означает, что Китай и Россия заключили неформальный политико-дипломатический, но отнюдь не военный союз. Поскольку Пекин, уже сумевший чисто дипломатическими средствами присоединить к себе Макао и Гонконг, намерен столь же мирным образом проделать эту операцию и с Тайванем. Ввиду чего глава КНР и отказывается открыто поддержать военную операцию России в Украине — она настолько явно противоречит основополагающему принципу китайской внешней политики «одна страна, две системы», что непременно испортит тот имидж миролюбивого Китая, который начали усиленно создавать, начиная с самого Дэн Сяо-пина, его предшественники на этом посту. (Кстати, Сурков тоже попытался было предложить Киеву выстроить свои отношения с Донбассом на основе аналогичного принципа, но тот проигнорировал это предложение). Однако поскольку в заявлении саммита констатируется, что в дружбе и сотрудничестве России и Китая «нет запретных зон», а их отношения «превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны»», то очевидно, что товарищ Си был проинформирован Путиным о предстоящей военной спецоперации (СВО) российских войск в Украине. Поскольку иначе трудно объяснить почему признание ЛДНР произошло аккурат на следующий день после закрытия Олимпиады, а их включение в состав России - через неделю после самаркандской встречи двух лидеров.

Ибо 15 сентября этого года в Самарканде состоялся очередной саммит ШОС. Ожидалось, что важнейшим событием на ней станет встреча президентов КНР и РФ — Запад с нетерпением ждал реакции Пекина на неудачи российской военной операции в Украине. Понимая это Путин, встретившись со своим китайским коллегой, сразу же взял инициативу в свои руки: высоко оценив «сбалансированную позицию китайских друзей в связи с украинским кризисом», он добавил, что мы «понимаем ваши озабоченности на этот счет. В ходе сегодняшней встречи подробно разъясним нашу позицию по этому вопросу». И председатель Си его не подвел. «Мой дорогой и давний друг! Очень рад нашей новой встрече. В феврале этого года нам было приятно вместе отмечать открытие зимней Олимпиады, обсуждать грандиозные планы развития китайско-российских отношений», - приветствовал он Путина. И далее, снова не говоря ни слова про Украину, сказал главное: «перед лицом невиданных за всю историю колоссальных перемен нашего времени в мировом масштабе мы готовы с российскими коллегами сыграть руководящую роль, чтобы вывести столь быстро меняющийся мир на траекторию устойчивого и позитивного развития». Дав таким образом ясно понять, что он по-прежнему нацелен на продолжение той стратегии строительства многополярного мира, о которой он договорился с Путиным перед Олимпиадой. Для чего предложил ему перехватить у Вашингтона руководящую роль в управлении столь быстро меняющимся после февраля миром.

Напомню, что заявка на мировое управление в заявлении от 4 февраля, т.е. до начала СВО в Украине, звучала значительно скромнее — там просто говорилось о том, что мир вступил в эпоху перемен и "трансформации системы глобального управления и миропорядка". Благодаря чему "формируется тенденция перераспределения баланса мировых сил". Что же касается украинского вопроса, то видимо разъяснения Путина на самаркандском саммите вполне удовлетворили председателя Си. Поскольку, как и в феврале, через несколько дней после их новой встречи Москва объявила о присоединении к России ЛДНР и еще двух украинских областей. А Китай отказался осудить этот акт в ООН. Как, впрочем, и Индия — три лидера евразийской цивилизации сохранили свое единство перед лицом атлантических ценностей. Но при этом никто из них не выказал никакой поддержки нашей военной операции в Украине.

Сегодня очевидно, что, хотя Владимиру Путину удалось освободить и присоединить к России значительную часть Новороссии, однако назвать это «чрезвычайно благоприятным прецедентом» для дальнейшей трансформации мирового порядка «без большой войны» невозможно. Наоборот, дело уже дошло до того, что генерал-полковник Рамзан Кадыров заговорил о необходимости применения маломощного ядерного оружия для ведения боев на территории Украины, а президент Зе потребовал от Вашингтона превентивных ударов по России, чтобы не допустить этого.

Еще более опасным синдромом надвигающейся «большой войны» являются диверсии на газопроводах двух «Северных потоков», поскольку - хотя до сих пор еще точно не установлено, кто именно их совершил - президент России не случайно указал на США, как на главного экономического выгодоприобретателя этих взрывов. К тому же тот факт, что эти взрывы случились именно 26 сентября, т.е. во время момент проведения референдумов о присоединении к России ЛДНР и еще двух украинских областей, указывает на то, что политическим мотивом заказчика этих терактов была месть России за военно-политические успехи СВО, совместно с наказанием Германии за финансирование этой военной операции путем закупки российского газа. Последнее, видимо, и объясняет странное равнодушие немецкой красно-зеленой правительственной коалиции к розыску преступников — похоже, что у социал-демократов вновь обострился тот самый знаменитый немецкий комплекс вины, который заставил канцлера Вилли Брандта сформулировать в 70-ых годах прошлого столетия свою знаменитую «новую восточную политику» по отношению к России.

Эта политика привела тогда не только к знаменитой Detante (мировой разрядке), но и к почти столь же знаменитому контракту века «газ-трубы» между СССР и ФРГ о поставке в СССР труб большого диаметра и другого оборудования для строительства газопровода в Западную Европу. После чего на протяжении 50 лет, даже в самые острые периоды «холодной войны» Германия закупала газ сначала у Советского Союза, а затем и у России. Этому не смог помешать даже сам Рональд Рейган, который став президентом и поддерживая действия «Солидарности» в Польше, попытался сорвать строительство газопровода из Ямала в Европу. Однако, в отличие от нынешней ситуации, тогда Западная Европа ответила на это дружным и решительным отказом. Не помогли даже введенные Вашингтоном санкции против европейских компаний - правительство Франции и даже Великобритании тут же предложили своим кампаниям продолжить выполнение своих контрактов. И уже к лету 1982 года европейские компании беззастенчиво заместили американцев на советском рынке. После чего Конгресс США и президент Рейган, не выдержав жалоб обиженных таким образом американских кампаний, пошли на попятную и отменили все санкции.

Но даже такому неоконовскому ястребу как Рональд Рейган, окрестившего Советский Союз «империей зла», не приходила тогда в голову мысль о проведении терактов на строящихся советских газопроводах — это к разговору о том, чем насколько мы сегодня при либерале Байдене находимся ближе «большой войне», чем тогда, при неоконе Рейгане. И как сильно позиция канцлера Вилли Брандта, главы красно-желтой коалиции ФРГ 1969 года отличается от позиции канцлера Олафа Щольца, главы красно-зеленой коалиции ФРГ 2021 года: если первый бился тогда за разрядку отношений с Москвой, то глава МИД второй заявляет сейчас, что Европе важна не "безопасность с Россией", а "безопасность от России".

Так что, похоже, что бонапартизм путинской политики пугает сейчас Германию и Евросоюз куда больше, чем любые экономические потери — ведь не случайно в этом году свои заявки на вступление в НАТО подали даже Финляндия и Швеция. Другими словами, если страны Востока СВО в Украине просто не поддерживают, то страны Запада реагируют на нее самым контрпродуктивным для нас образом. Проблема же заключается в том, что Кремль не хочет, да и не может прекратить СВО прямо сейчас. Не хочет потому, что, вызвав мощную русофобскую реакцию в большей части западного мира, она именно поэтому стала мощным драйвером не только мирового кризиса, но и инструментом для его мировой перестройки. А не может потому как Вашингтон, так и Киев не желают заключать мир на условиях Москвы — им нужна полная победа.

А теперь напомню, что наша война с Грузией в 2005 году протекала совершенно иначе — она заняла всего пять дней, после чего грузинская армия была разбита и президент Франции Николя Саркози, переговорив с Путиным, добился затем от Тбилиси прекращения войны на условиях Москвы. На такой же вариант, если верить Дмитрию Медведеву, рассчитывала Москва и в этот раз, начиная свою военную операцию на Украине. В принципе почти достигнув этого - уже в начале марта, после первой же встречи в стамбульском формате, украинская делегация выразила согласие принять условия Москвы о нейтралитете и невступлении Украины в НАТО.

Но тут в игру вмешались Великобритания и США, которые пообещали Зеленскому предоставить украинской армии всю крайне необходимую ей военную технику для дальнейшего продолжения войны. И то, что Лондон и Вашингтон, не вступившись в свое время за Грузию, вдруг сочли необходимым вступиться за Украину, было отнюдь не случайностью, а вполне просчитываемым геополитическим ходом. Просто Москва, похоже подзабыла, что точка зрения либерального Запада на Украину базируется на хорошо известной формуле Бжезинского: «без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Именно поэтому ввод российских войск в Украину вызвало у Запада куда более глубокую обеспокоенность, чем введение их в Грузию. Тем более, что оно последовало после российского требования явно имперского характера о возвращении НАТО в границы 1997 года. Так что, если не изменить условий этого ультиматума, то скорее всего уже вполне очевидный процесс взвинчивания ставок Москвой и Вашингтоном будет продолжаться вплоть «до последнего украинца» или до втягивания их самих в прямое военное столкновение, которое и определит победителя.

Так что пока единственная надежда на мирное прекращение войны в Украине заключается в том, что в 2024 году как в ней, так и в США и РФ должны состояться новые президентские выборы. В результате которых к власти в них могут прийти другие команды.

Что касается России здесь, то, поскольку мы живем в «государстве Путина», то здесь результат предопределен практически уже сегодня и он вряд ли изменится. Что касается Украины, то здесь этот результат будет предопределен действиями российской армии — принудит она Киев к капитуляции до 31 марта 2024 года или нет. И если нет, то тогда возникает вопрос: а найдется ли в США такой политик, который сможет не только остановить войну в Украине, но и добиться новой мировой разрядки между Москвой и Вашингтоном типа Detante 70 годов? Другими словами, найдется ли там политик, способный разрешить не только украинскую проблему, но и предоставить миру шанс мирно разрешить глобальный кризис либерализма. Думается, что таким политиком может оказаться человек по имени Дональд Трамп с его голубой мечтой о «большой сделке» с Москвой. Который уже второй раз за этот месяц в своей, очень похоже предвыборной, кампании затронул тему конфликта РФ и Украины. Первый раз, в Аризоне, он заявил, что США «должны потребовать немедленных переговоров о мирном урегулировании». А затем в Техасе обвинил Байдена в неспособности предотвратить украино-российский конфликт путем влияния на Кремль. Намекая на то, что при нем «цены на нефть были настолько низкими», что российские власти не смогли бы финансировать боевые действия.

«То есть экс-президент прозрачно намекнул, что, в отличие от Байдена, знает, как поладить с Путиным, и займется поиском мирной договоренности»,- делает отсюда вывод журналист «Независимой газеты». Мой же вывод заключается в том, что, учитывая, что поскольку Трамп является единственным политиком в Вашингтоне, которому еще доверяет Владимир Путин и что он действительно доказал в 2018 году, что способен контролировать мировые цены на нефть, то вполне возможно, что он сможет договориться с Москвой об условиях новой большой сделки по Украине и нефтегазу. Что же касается Киева, то с ним Трамп особо не церемонился. И хотя он был первым американским президентом, который начал поставлять Украине летальное оружие, однако характерно и то, что свою первую попытку объявить ему импичмент Конгресс США предпринял за то, что Трамп, когда ему потребовалось, довольно бесцеремонно попридержал эти поставки. Что, впрочем, не помешало президенту Зе назвать его своим Учителем.

Так что вполне возможно, что Трамп не очень сильно приукрашивает действительность, когда утверждает, что войны на Украине «никогда бы не произошло, даже за миллион лет, останься я президентом». Просто ему, как президенту, сильно не повезло с эпидемией ковида и результатами заочного голосования демократов на президентских выборах по почте. Но может ему повезет хотя бы сейчас и демократы не смогут отстранить его от президентских выборов за неудачный захват его сторонниками здания Конгресса США в январе 2021 года?



Печать