Реформа МСУ – для эффективной работы власти

В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека.

Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии, в которой приняли участие эксперты Алексей Игнатов, Олег Иванов, Светлана Бочканова, Константин Комков, Кирилл Шкилев, Валерий Козлов, Александр Шахов, Алексей Аксютенко и другие.

Своим видением ситуации поделился и политтехнолог, представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

В повышении эффективности органов местного самоуправления, прежде всего представительных, путем их реформирования, есть несколько важных аспектов, которые демонстрируют, что авторы конституционного законопроекта исходят из глубокого знания о том, как российское МСУ работает в реальной жизни.

Прежде всего, совершенно очевидно, что для эффективного решения задач по улучшению качества жизни людей, соответствующие полномочия не случайно давно уже сконцентрированы наверху. Руководству муниципальных районов и округов выделяются соответствующие бюджетные средства на реализацию этих полномочий. И в конечном итоге, допустим, при закупке товаров и услуг для муниципальных нужд, формируются лоты, которые могут привлечь предпринимателей, профессионально занимающихся их производством. В итоге с профессионалов можно и строго спросить за качество, не так ли?

Также и в вопросах развития экономики. Руководство муниципальных районов или округов логично стимулировать для повышения инвестиционной привлекательности территории дополнительными ассигнованиями, что и делается во множестве регионов сегодня и практикуется. Представить же борьбу соседних деревень за инвестора практически невозможно, а развитие микропредпринимательства, хоть и сказывается положительно на качестве сельской жизни, значительных задач комплексного развития явно не решает.

Реформа местного самоуправления, а именно, упразднение сложнейшей многоуровневой структуры, которую приходилось проходить лидерам местных сообществ, чтобы «стать властью» в некоторых регионах, сделает работу власти на местах более эффективной.

Совершенно очевидно, что часть активных горожан и сельских жителей заинтересованы в развитии какого-то конкретного направления, реализации определенного, инициированного ими проекта. Здесь широкие возможности им предоставляет повсеместное внедрение механизмов «Народного бюджетирования». Нести на себе при этом всю полноту ответственности депутатского мандата, на что с трудом уговаривают активистов порой, теперь не обязательно.

Депутаты же районного уровня таким образом становятся более профессиональными (даже если не осуществляют свои полномочия на освобожденной основе). Такие депутаты в состоянии не только и не столько быть элементами формальной процедуры по одобрению тех или иных управленческих решений. Становясь профессиональными политиками, они смогут быть источником инициатив, разрабатывать и продвигать решения. С участием тех же местных активистов, в диалоге с ними.

Главным итогом реформы для публичной политики должна стать ее более высокая эффективность с точки зрения повышения качества жизни, реакции на запросы людей. Местные советы перестанут быть легким способом получения статуса для популистов, трибуной для них.

В конце концов, парламентская оппозиция участвует в местных выборах неохотно или формально, а «профессионалы протеста» не имеют с самоуправлением ничего общего по своей идеологической сути. Теперь же всем участникам политического процесса придется, если они конечно хотят оставаться значимым для того или иного региона политическим фактором, конкурировать за внимание местных активистов, привлекать лидеров сообществ на свою сторону. А для этого, думается мне, нужно будет «наперегонки» способствовать реализации тех проектов, с которым выступают местные лидеры. Итог такой конкуренции - однозначное благо для людей, что и является конечной целью эффективной работы власти. Печать