Минченко: Партии выращивают политтехнологов in house

В декабре в Москве прошел VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Новым президентом ассоциации был избран Григорий Казанков – политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП. Глава РАПК анонсировал планы масштабных преобразований. В том числе было заявлено о намерении добиваться формального признания профессии политконсультанта, вести работу над созданием профстандарта и созданием программ обучения политконсалтингу в вузах.

Эти инициативы дали повод для оживленной дискуссии между членами цеха политконсультантов и политтехнологов. В дискуссии приняли участие и эксперты Центра ПРИСП Сергей Румянцев, Антон Садкин, Владимир Шаповалов, Даниил Ермилов, Константин Труфанов, Павел Склянчук, Антон Чаблин, Алексей Левин и Кирилл Шкилев. Также мнением поделился председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М», президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), член правления Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и член правления РАПК Игорь Минтусов.

Свою позицию относительно программы нового главы РАПК выразил и глава Российской Ассоциации по связям с общественностью и президент компании Minchenko Consulting Евгений Минченко.

- На Ваш взгляд, какую роль сейчас играет РАПК в жизни цеха российских политконсультантов и какое положение он может (или должен) занять?

- Во-первых, надо оговориться, что я являюсь президентом Российской ассоциации по связям с общественностью и в свое время создал в ее структуре комитет по политическим технологиям. Это одно из самых массовых объединений политконсультантов в стране, у нас около двухсот членов. При этом у нас налажено тесное взаимодействие с РАПК. Я вхожу в состав правления РАПК. Алексей Куртов, до недавнего времени возглавлявший РАПК, был и остается членом комитета по политтехнологиям РАСО и входит в исполнительный совет этой ассоциации. У нас происходит своеобразное «взаимоопыление»: две ассоциации поддерживают друг друга и плотно сотрудничают.

- Некоторые специалисты прогнозируют рост конкуренции на рынке политконсалтинга при падении стоимости услуг специалистов в этой области. Как Вы считаете, у этих прогнозов есть реальные основания?

- Что касается вероятности роста конкуренции на рынке политконсалтинга, честно говоря, я сомневаюсь в этих прогнозах. Мы не наблюдаем существенного притока новых кадров, в особенности – с учетом того, что партии сейчас стараются выращивать политтехнологов in house и держать их внутри своего аппарата. Мы можем видеть это на примере того, как Дмитрий Гусев стал членом руководства «Справедливой России» и депутатом Государственной Думы. Идет процесс выращивания кадров политконсультантов и инкорпорирования их в большие политические структуры.

- Некоторые политконсультанты выражают мысль, что в России давно назрела потребность в переходе к политконсультированию «на постоянной основе». То есть политконсультанты должны работать с государством, партиями и кандидатами на постоянной основе, а не «от выборов к выборам». Согласны ли Вы с этой позицией? И есть ли в России условия для этого перехода?

- Политконсультанты стараются выстраивать работу с заказчиками на постоянной основе. Однако этому препятствует простая проблема – стремление нанимателя сократить расходы. Вопрос заключается в том, достаточно ли платежеспособны партии и кандидаты, чтобы на постоянной основе работать с политическими консультантами?

- По Вашему мнению, в чем могут выразиться позитивные последствия формального признания профессии политконсультанта? Заинтересована ли в принципе профессиональная корпорация в этом достижении?

- Формальное признание профессии политконсультанта вряд ли станет большим прорывом. Тем более, что современная номенклатура профессий охватывает, например, профессиональный стандарт специалиста по связям с общественностью. В него включается, как составная часть, и политическое консультирование. Поэтому я, с одной стороны, поддерживаю попытки по легализации политических консультантов, с другой стороны, не считаю эту задачу первоочередной.

- Есть ли у Вас собственные представления о структуре и содержании профессионального стандарта политконсультанта? Можно ли обойтись единым профстандартом, или же потребуются свои «шаблоны» для представителей конкретных специальностей (электоральных юристов, специалистов в области полевых технологий, райтеров и т.д.)?

- У РАСО есть опыт создания профессионального стандарта специалиста по связям с общественностью. Можно разработать и единый профессиональный стандарт политконсультанта, и отдельные вариации для конкретных специальностей. Их точно можно разработать, например, для электоральных юристов, специалистов по разработке стратегии и в области организационных процессов. В то же время для райтеров это вряд ли необходимо. Если человек пишет тексты на заказ, он может готовить их как для решения политических задач, так и для решения иных нужд. Если будет создан профстандарт, то возникнет и вопрос о добровольной сертификации специалистов. Сертификат в данном случае будет играть роль «знака качества».

Очень значимым для нашей профессии является вопрос соблюдения этических стандартов. К сожалению, приходится регулярно сталкиваться с ситуациями, когда коллеги по цеху ведут себя некрасиво. Это не массовое явление, но такого рода случаи имеют место быть. В РАПК в связи с этим возникла хорошая инициатива – создать комиссию по этике для решения конфликтов между политконсультантами.

- Есть мнение: сейчас практикующие политконсультанты в России не заинтересованы делиться своими уникальными знаниями в рамках образовательных программ в вузах («зачем бесплатно или задешево делиться источником высоких доходов»?). Вы согласны с этой позицией?

- Я на протяжении нескольких лет преподаю в магистратуре МГИМО. Я веду два курса – по лоббизму и по политическим технологиям. Даже не знаю, сколько мне за это платят, не сильно интересовался этим вопросом. Мне это кажется интересным. Не жалко делиться знаниями. У нас регулярно воруют презентации и новые идеи. Но мы не переживаем по этому поводу, так как постоянно придумываем новые проекты и решения. В этом смысле никакой утечки информации «Минченко консалтинг» не боится.

- Существует точка зрения, что для занятия политконсультированием человек должен обладать особыми качествами. Согласно этой позиции, политконсультант – это не ремесленник, которого можно обучить выполнению набора алгоритмов. Это скорее человек, наделенный талантом. Его нельзя обучить с нуля. Можно лишь «отшлифовать» природные задатки человека. Вы согласны с этой позицией?

- Политическое консультирование – это ремесло. В нем надо обладать определенным набором навыков. Замечательно, если к нему прилагается талант. Но, как и в любом деле, первичны именно навыки. Нет гениальных боксеров, которых никто не учил. Какими бы они ни были одаренными, все равно кто-то должен привить им основы.

- По Вашему мнению, есть ли в системе высшего образования кадры, способные подготовить политконсультанта с учетом требований рынка?

- В системе высшего образования, конечно же, есть кадры, которые способны готовить политконсультантов с учетом требований рынка. Это действующие политконсультанты, которые преподают в вузах. Как я понимаю, их достаточно много.

- Как запуск программ подготовки политконсультантов в вузах может повлиять на рынок политуслуг? Будут ли востребованы выпускники подобных программ?

- В целом я не считаю, что у нас наблюдается дефицит кадров на рынке политконсультирования. Рынок сезонный, рынок сложный. Как раз сейчас люди уходят в другие сферы. Я недавно был на форуме специалистов политических профессий, организацией которого занимается Екатерина Багликова. И отметил, что состав участников достаточно возрастной. Достаточно мало молодых специалистов приходят в профессию, как в 1990-х или в начале 2000-х годов. Печать