«Легализация» политтехнологов требует серьезного осмысления

В декабре в Москве прошел VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Новым президентом ассоциации был избран Григорий Казанков – политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП. Глава РАПК анонсировал планы масштабных преобразований. В том числе было заявлено о намерении добиваться формального признания профессии политконсультанта, вести работу над созданием профстандарта и созданием программ обучения политконсалтингу в вузах.

Эти инициативы дали повод для оживленной дискуссии между членами цеха политконсультантов и политтехнологов. В дискуссии приняли участие и эксперты Центра ПРИСП Сергей Румянцев, Антон Садкин, Алексей Аксютенко, Владимир Шаповалов, Даниил Ермилов, Константин Труфанов, Павел Склянчук, Антон Чаблин, Алексей Левин, Кирилл Шкилев, Алексей Шидловский и Антон Тимченко.

Политтехнолог, эксперт АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский продолжает дискуссию о профессии политтехнолога:

Вопрос о «легализации» профессии политтехнолога, очевидно, назрел в связи с несколькими тенденциями развития политической системы нашей страны.

Во-первых, это явный запрос на профессиональное сопровождение политических решений с задачей сделать непопулярные и неочевидные действия политической власти одобряемыми. Любые серьезные изменения, даже улучшения жизни, сопровождаются такими неочевидными решениями. Из классики – задача объяснить социально незащищенным категориям населения необходимость выделять значительные государственные средства на изучение космического пространства.

За примерами далеко ходить не надо – ситуация с пандемией показала объективную необходимость в организации контроля за состоянием здоровья граждан, возникла идея с санитарными паспортами. И пресловутая qr-кодизация вызвала массовое недовольство, поскольку процесс не выглядит организованным, эффективно реализуемым и «упакованным». Раньше такую же историю мы наблюдали с повышением пенсионного возраста, мерой необходимой и экономически оправданной, но не «упакованной» для населения. То есть перед политконсультантами, сопровождающими подобные решения, стоит задача, сродни маркетинговой, не случайно в профессиональном сообществе в таких случаях часто используют именно слово «продать».

Второй довольно важный аспект, требующий легализации, относительно недавнее введение в широкий оборот такой оценочной категории как доверие власти со стороны населения на определенной территории. Сейчас оценка общественного доверия является одним из основных критериев определения эффективности губернаторов. Формирование такого доверия также можно отнести к сфере деятельности политтехнологов.

На этом фоне «легализация» политтехнологов становится важной для развития государственного управления задачей – в подготовке и реализации подобных управленческих решений должен участвовать политтехнолог, «упаковывающий» их для «продажи».

Взаимодействие с действующими командами управления, работа с действующей системой закупки услуг для государственных нужд, разумеется, требует официального оформления статуса. Да и чиновникам, непосредственно занимающимся реализацией решений, требуется «предъявить статус» для усиления прохождения сигнала по вертикали.

Вместе с тем, в вопросе так называемого «формального признания» профессии политтехнолога скрыт серьезный момент, можно даже сказать - подводный камень, требующий серьезного осмысления. Одной из основных задач политтехнолога является победа на выборах кандидата с той или иной программой и, шире, принятие как руководства к действию дорожной карты для воплощения в жизнь каждого из элементов этой программы.

Но в случае «легализации» политтехнолога неизменно в обществе возникнет вопрос: победа того или иного кандидата – отражение массовой народной поддержки или результат качественной работы политтехнолога? Тезисы программы действительно отражают жизненные приоритеты и устремления политика или это удобная платформа, побранная на основе качественного политического консультирования? И, наконец, действительно ли поддерживает население то или иное решение или это результат манипуляций и умелого формирования общественного мнения?

Такие же вопросы задают себе порой люди, пользующиеся профессиональными услугами психологов, изучающие выкладки социологических исследований. Старое доброе: «Кто будет сторожить сторожей?».

В ответах на такого рода вопрос относительно практического применения политических технологий - грань между обеспечением нормального функционирования политической системы и разрушением страны, ненамеренным или инициированным извне. Значит, вместе с «легализацией» политтехнологов ожидаем и саморегулирования со стороны профессионального сообщества и санкций за переход этой границы со стороны власти.

И это третья причина того, что важной задачей с точки зрения государственного строительства является как «легализация» политтехнологий, так и обеспечение функционирования конкурентного рынка политтехнологов. Законы свободного рынка подсказывают, что в случае снижения доходов предприниматели (а политтехнолога в широком смысле можно отнести к предпринимательскому сообществу) ищут источник дохода либо в поставках для государственных интересов, либо в доходах от экспорта. И в приложении к политическим технологиям «экспорт» может быть связан с обслуживанием интересов геополитических конкурентов нашей страны. И этого искушения необходимо избежать.